Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6001/2024 ~ М-4334/2024 от 13.06.2024

      50RS0<№ обезличен>-53

Дело № 2-6001/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        8 августа 2024 года        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые Транспортный системы» к Ешану Павлу о расторжении договора аренды тс без экипажа, компенсации судебных расходов

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Новые Транспортные Системы» обратилось в суд с иском к Ешану Павлу, которым просило суд расторгнуть договор аренды транспортного средства № 1015980 от <дата>, заключенный между ООО «Новые транспортные системы» и Ешану Павлом; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор от <дата> № 1015980 аренды транспортного средства без экипажа (путем присоединения к публичной оферте), во исполнение которого <дата> истец предоставил ответчику в пользование автомобиль. Ответчиком были допущены существенные нарушения условий Договора, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды транспортного средства в судебном порядке по инициативе ООО «НТС». В связи с чем, общество обратилось в суд.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

    На основании ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

    Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

    Судом установлено, что между ООО «Новые Транспортные Системы» и Ешану Павлом заключен договор от <дата> № 1015980 аренды транспортного средства без экипажа (путем присоединения к публичной оферте), во исполнение которого <дата> истец предоставил ответчику в пользование автомобиль Nissan Qashqai E917XC750.

    Пунктом 4.3.1 Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется принять в соответствии с условиями договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

    В силу пп. 4.3.2, 4.3.4, 4.3.6 Договора аренды арендатор обязуется обеспечить сохранность автомобиля, при использовании автомобиля соблюдать ПДД РФ, по окончании аренды возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии.

    В соответствии с п. 9.1.3 настоящий Договор может быть расторгнут досрочно Арендодателем в случае, если Арендатор: неоднократно допускает нарушение ПДД, правил парковки и иных положений законодательства РФ; ухудшает техническое состояние Автомобиля; пытается применить технические средства, блокирующие GPS-сигнал, иным способом отключить защитные системы или системы контроля, установленные в Автомобиле; предпринимает попытку мошенничества; иным образом нарушает положения настоящего Договора.

    Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу No 2-2552/2021 с Ешана Павла в пользу «Новые транспортные системы» взыскана задолженность по договору от <дата> № 1015980 в размере 64 798,37 руб., неустойка за период с<дата> на <дата> размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 3791,93руб. по уплате госпошлины.

    Указанным решением установлен факт нарушения условий договора аренды от <дата> № 1015980 транспортного средства без экипажа.

    Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив автомобиль Nissan Qashqai E917XC750, в исправном состоянии без повреждений, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о сохранности транспортного средства.

<дата> в адрес Ответчика было направлено предложение о расторжении договора, что подтверждается копией почтовой квитанции и отчетом об отслеживании РПО № 80546293824139.

    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того что, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора аренды от <дата> № 1015980 транспортного средства без экипажа, причинения ущерба имуществу истца при иных обстоятельствах, в том числе в результате неправомерных действий третьих лиц, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, сведений о возврате ответчиком автомобиля в надлежащем техническом состоянии в представленных суду документах не содержится.

    Таким образом, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды от <дата> № 1015980 транспортного средства без экипажа на основании ст. 450 ГК РФ, пп. 9.1, 9.1.3 Договора аренды в связи с его нарушением арендатором, ухудшением технического состояния автомобиля, о чем арендатор был уведомлен в соответствии с п. 9.2 Договора аренды, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования.

    В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Новые Транспортный системы» – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства № 1015980 от <дата>, заключенный между ООО «Новые транспортные системы» и Ешану Павлом.

Взыскать с Ешану Павла в пользу ООО «Новые Транспортные Системы» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья    Д.С. Симонова