Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-474/2022 от 05.10.2022

Дело № КОПИЯ УИД 59RS0№-83 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 6 октября 2022 года

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Вяткин Д.М.,

изучив материалы уголовного дела в отношении Чадова Свидетель №5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Чадов Свидетель №5. обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 227-228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья выясняет, подсудно ли уголовное дело данному суду, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, и если рассмотрение дела не относится к подсудности районного суда, направляет материалы уголовного дела для рассмотрения по подсудности.

Изучив поступившее уголовное дело оснований для принятия его к производству суда не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

На основании положений ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу закона с учетом положений ч. 2 ст. 32 УПК РФ территориальную подсудность уголовного дела о взяточничестве судам следует определять по месту окончания преступления, которым следует считать место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежный средств без открытия счета.

Как следует из предъявленного обвинения, дата около 16:00 часов Чадов Свидетель №5 с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично перевел со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №5 в филиале отделения банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, находившегося в пользовании Свидетель №5 и подконтрольного ему, в качестве взятки денежные средства в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), выражающихся в сокрытии последним факта самовольного занятия Чадовым Свидетель №5., имеющим на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:01:3510430:2, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Банная гора, садоводческое товарищество № «Уголок», участок №, земель лесного фонда, расположенных на границах Левшинского участкового лесничества со стороны кадастрового квартала 59:01:3317091, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, который может повлечь привлечение Чадова Свидетель №5 к административной ответственности и обязать его привести ограждения земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами, а также за содействие Свидетель №5 в легализации границ участка, с учетом самовольно занятых Чадовым Свидетель №5 земель лесного фонда расположенных в границах Левшинского участкового лесничества со стороны кадастрового квартала 59:01:3317091, полученными денежными средствами Свидетель №5 распорядился по своему усмотрению.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Чадов Свидетель №5, окончено на территории <адрес>, поскольку на территории <адрес> был открыт банковский счет, на который были переведены денежные средства в момент окончания преступления, на которую не распространяется юрисдикция Орджоникидзевского районного суда <адрес>, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

направить уголовное дело в отношении Чадова Свидетель №5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес> для рассмотрения.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Д.М.Вяткин

Копия верна: судья Д.М.Вяткин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД №