Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-279/2022 от 11.05.2022

Дело № 1-279/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 26 мая 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимого Мохова А.Е.,

защитника – адвоката Рожкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мохова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мохов А.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Мохов А.Е., находясь возле подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, увидев оставленный на скамейке, установленной в 5 метрах от входа в вышеуказанный подъезд, смартфон марки «<данные изъяты>), оставленный, но юридически не выбывший из владения потерпевшей Потерпевший №1, заведомо зная, что вышеуказанный телефон принадлежит Потерпевший №1, решил его похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, Мохов А.Е., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил с вышеуказанной лавочки смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Вышеуказанные действия подсудимого Мохова А.Е. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении Мохова А.Е. прекратить в связи с примирением с ним, так как подсудимый полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, возвратил телефон, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, ей принесены им извинения, которые она приняла.

Судом подсудимому Мохову А.Е. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Мохов А.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей, подтвердив, что ущерб потерпевшей возмещен им полностью, возвращен телефон, он сожалеет о случившемся, раскаивается, им были принесены потерпевшей извинения, в ходе следствия добровольно написана явка с повинной, которую он подтверждает.

Защитник подсудимого – адвокат Рожков А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитный ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется Мохов А.Е., относится к категории преступлений средней тяжести, тем добровольно был в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ущерб, принесены извинения.

Государственный обвинитель Мелехина С.С. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимого Мохова А.Е. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый раскаивается в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей снизил общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении Мохова А.Е. в связи с примирением с ним потерпевшей, так как Мохов А.Е<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мохова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Мохова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменений до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8Т» и коробку из-под него – оставить по принадлежности у потерпевшей Алехиной В.Д.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов