Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13545/2023 ~ М-12342/2023 от 09.08.2023

К делу № 2-13545/2023

УИН    23RS0041-01-2023-014937-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023г.                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи            Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания     Балюк А.С.,

помощника судьи         Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате денежных средств, полученных по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате денежных средств, полученных по договору цессии.

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которому, ФИО2 принял право требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, финансовых санкций и морального вреда, причиненного ФИО3 в результате ДТП от «<данные изъяты>» февраля <данные изъяты> года. ФИО2 выплатил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору цессии. Впоследствии ФИО2 стало известно, что ФИО3 обратился в Крымский районный суд <адрес> к ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Крымским районным судом <адрес> от <данные изъяты> исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда <данные изъяты> г. решение Крымского районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. было отменено, в удовлетворении искового заявления было отказано, поскольку согласно проведенной судебной экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. механизм образования повреждений на автомобиле БМВ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> характерен многократному воздействию на транспортное средство с разными признаками направления процесса следообразования и не соответствует обстоятельствам ДТП от <данные изъяты> г. Таким образом, указанными действиями ФИО3 причинил ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, <данные изъяты> г. ФИО3 направлялась досудебная претензия с просьбой возвратить денежные средства полученные по договору цессии и поскольку претензионные требования не были удовлетворены, ФИО2 обратился с иском в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении, настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст.<данные изъяты> ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата, всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Пунктом <данные изъяты>. Договора Цессии, предусмотрено, что с даты подписания Договора и передачи документов указанных в п. <данные изъяты> Договора Цедент становится кредитором в размере, указанном в п.<данные изъяты> настоящего Договора в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получения финансовых санкций( пени, штрафы, неустойки и прочие) подлежащих к выплате расходов связанных с ведением дел, как уже возникших так и предстоящих, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.

При этом согласно п. <данные изъяты>. Договора Цедент подтверждает, что Должник не исполнил свои обязательства, по выплате Цеденту страхового возмещения, материального ущерба.Согласно п. <данные изъяты>. Договора, цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований Должником.

Согласно п. <данные изъяты> Договора цессии, при невозможности урегулирования разногласий в процессе переговоров, в том числе о расторжении договора, спор подлежит рассмотрению в Прикубанском районном суде <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> года между ФИО3, (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно п. <данные изъяты> которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» (должник) задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП от <данные изъяты> г. (страхового случая), и возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, а также в силу возмещения причиненных убытков в гражданско-правовом порядке, в том числе финансовых санкций и морального вреда.

По данному договору за уступленное право требования ФИО3 была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется запись в договоре о получении ФИО3 данных денежных средств, а также ее подпись, подтверждающая факт заключения договора.

В последствии ФИО2 стало известно, что ФИО3 обратился в Крымский районный суд <адрес> к ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Крымским районным судом <адрес> от <данные изъяты> исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда <данные изъяты>. решение Крымского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. было отменено, в удовлетворении искового заявления было отказано.

Так в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «Росгосстрах» на решение Крымского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. судом апелляционной инстанции была назначена и проведена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>. механизм образования повреждений на автомобиле БМВ <данные изъяты>, государственный номер Х <данные изъяты> УН <данные изъяты> регион характерен многократному воздействию на транспортное средство с разными признаками направления процесса следообразования и не соответствует обстоятельствам ДТП от <данные изъяты>.

Поскольку согласно выводам экспертного заключения механизм образования совокупного объема механических повреждений, зафиксированных на транспортном средстве, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от <данные изъяты>, суд установил, что повреждения транспортного средства ФИО3 получены не вследствие заявленного события.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение <адрес>вого суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО3 заведомо предоставил недостоверные сведения и документы о наступлении страхового случая в целях получения денежных средств, т.е. уступил недействительное право требования к ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. <данные изъяты> договора цессии, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.<данные изъяты> цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований должником.

Также, в соответствии с п. <данные изъяты> договора цессии от <данные изъяты>, цедент подтверждает, что его ТС нанесен ущерб.

Таким образом, указанными действиями ФИО3 причинил ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием возвратить полученные по договору цессии денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> досудебная претензия вручена ФИО3, однако в установленный в досудбеном порядке срок требования ФИО2 удовлетворены не были.

Таким образом, факт передачи ФИО3 недействительного права требования по факту ДТП от <данные изъяты> подтверждается проведенной по гражданскому делу повторной судебной автотехнической экспертизой № <данные изъяты> от <данные изъяты>, которая оспорена не была.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт неудовлетворения досудебной претензии ответчиком, а также то, что договор цессии от <данные изъяты> Ответчиком оспорен не был, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору цессии.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец просит суд взыскать проценты за просрочку и не исполнение досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая то, что контррасчет ответчиком суду не представлен, о применении ст. <данные изъяты> ГК РФ не заявлялось, а также поскольку применение положений ст. <данные изъяты> ГК РФ является правом суда. то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объем.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается документами, приложенными к материалам дела, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возврате денежных средств, полученных по договору цессии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> года рождения, место рождения <адрес> края, гражданка Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2(<данные изъяты> года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) денежные средства по договору цессии в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. <данные изъяты> ГК РФ за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей; проценты по ст. <данные изъяты> ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда начиная с <данные изъяты> от суммы взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: