Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4263/2022 ~ М-2911/2022 от 23.08.2022

    Дело № 2-4263/2022

    УИД 24RS0032-01-2022-004026-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2022 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ООО «Собственник» - Манжур А.Г.,

ответчика Евтуха К.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Собственник» к Евтуху К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Собственник» обратились в суд с исковым заявлением к Евтуху К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Требования мотивированы тем, что 03.11.2021 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21011 без государственного регистрационного знака под управлением ответчика Евтуха К.А. и автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак № под управлением Качаева М.С., собственником которого является истец. В результате произошедшего ДТП, виновником которого является ответчик, автомобилю истца причинены повреждения. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 72 388 руб.

ООО «Собственник» просят суд взыскать с Евтуха К.А. в свою пользу ущерб в размере 72 388 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Собственник» - Манжур А.Г. (действует на основании доверенности от 05.01.2022 г.) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что по мнению истца виновником в ДТП является именно ответчик Евтух К.А., который неправильно выбрал скоростной режим. Кроме того, Евтух К.А. управлял автомобилем с поддельными номерами, транспортное средство не было зарегистрировано.

Ответчик Евтух К.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку он не является виновником в ДТП. Суду пояснил, что именно он является собственником автомобиля ВАЗ-21011, участвующего в ДТП 03.11.2021 г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Качаев М.С., о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 13.11(1) ПДД РФ при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.11.2021 г. в 16 часов 49 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21011 без государственного регистрационного знака под управлением ответчика Евтуха К.А. и автомобиля Volkswagen Polo г/н № под управлением Качаева М.С.

Согласно информации, представленной МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», в районе здания № 38 по ул. Тамбовская г. Красноярска имеется кольцевая развязка. При въезде на кольцевую развязку установлены знаки 4.3 "Круговое движение" и 2.4 "Уступите дорогу".

Исходя из видеозаписи, схемы ДТП, объяснений его участников автомобиль под управлением Евтуха К.А. при движении по внешнему кругу кольцевой развязки по ул. Тамбовская г. Красноярска развернуло в правом крайнем ряду. После чего, убедившись в безопасности маневра Евтух К.А. совершил манёвр движения задним ходом и продолжил движение по главной дороге не меняя полосы движения. Одновременно с этим автомобиль под управлением Качаева М.С. двигался по ул. Тамбовская в сторону ул. Говорова г. Красноярска (второстепенная по отношению к кольцевой развязке дорога). В момент, когда Евтух К.А. находился в правом крайнем ряду и продолжал движение по главной дороге, Качаев М.С. въехал на кольцевую развязку, не учитывая, что автомобиль ответчика представляет опасность для его движения, и находится на главной дороге, допустил столкновение с ним. В ДТП контактировали левая часть автомобиля Volkswagen Polo и правая часть автомобиля ВАЗ-21011 без государственного регистрационного знака (л.д. 114-117).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.11.2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Качаева М.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 110).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.11.2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Евтуха К.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 111).

Собственником автомобиля Volkswagen Polo г/н № является ООО «Собственник» (л.д. 51). Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Polo г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № (л.д. 60)

Согласно объяснениям ответчика собственником автомобиля ВАЗ-21011 без государственного регистрационного знака является он (Евтух К.А.) (на дату ДТП автомобиль на регистрационном учете не состоял), гражданская ответственность застрахована не была. На указанном автомобиле был установлен подложный государственный регистрационный знак №, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении № от 17.01.2022 года, вступившим в законную силу 28.01.2022 года, Евтух К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев (л.д. 93-95).

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 03.11.2021 г. в 16 часов 49 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 38, в результате которого транспортному средству истца ООО «Собственник» причинены механические повреждения, произошло по вине водителя Качаева М.С., который допустил столкновение с автомобилем под управлением ответчика Евтуха К.А. Так, Качаев М.С. нарушил п. 10.1, 13.11(1) ПДД РФ, а именно при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, он не уступил дорогу транспортному средству под управлением Евтуха К.А., движущемуся по такому перекрестку. Кроме того, на видеозаписи момента ДТП отчетливо видно, что водитель Качаев М.С. был в состоянии обнаружить возникновение опасности для движения (автомобиль под управлением Евтуха К.А. после заноса остановился на главной дороге перекрестка с кольцевым движением, после чего продолжил движение), следовательно, Качаев М.С. должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако этого не сделал. Данные нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 03.11.2021 г. ДТП.

Довод стороны истца о том, что Евтухом К.А. был нарушен скоростной режим, суд отклоняет, поскольку он не подтверждён материалами дела.

Довод стороны истца о том, что Евтух К.А. управлял транспортным средством ВАЗ-21011 с поддельными номерами, принадлежащий ему автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, следовательно, он должен нести ответственность за вред, причиненный в ДТП, суд отклоняет. Евтух К.А. привлечен к установленной законом административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Сам по себе факт отсутствия полиса ОСАГО не является достаточном основанием для возложения гражданской ответственности на собственника транспортного средства, участвовавшего в ДТП.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2022 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Собственник» к Евтуху К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2022 года, в отношении имущества Евтуха К.А. отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                     А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.