Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2021 от 22.04.2021

Материал № 12-16/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года                                      г. Уржум                                

    Судья Уржумского районного суда Кировской области Ускова Е.А.,

    при секретаре Рябовой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рожкова Р.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района Кировской области Рябовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уржумского судебного района Кировской области Рябовой Е.А., Рожков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год.

    Рожков Р.А. обратился в Уржумский районный суд Кировской области с жалобой на вышеназванное постановление, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

    В обоснование заявленных требований о восстановлении процессуального срока указывает, что не смог своевременно обжаловать постановление мирового судьи, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и копию постановления по делу не получал. Указал, что месту регистрации не проживает ввиду непригодности жилья, а по фактическому месту жительства отсутствует по месяцу и более, так как выезжает на работу в другие регионы РФ.

    Просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Рожков Р.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

МО МВД России «Медведевский» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направленная Рожкову Р.А. по адресу регистрации, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения; повестка, направленная по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу фактического проживания, возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

    Постановления по делу об административном правонарушении, отправленные по адресу регистрации и адресу фактического проживания также возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Жалоба на постановление подана Рожковым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного срока.

    Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Мировым судьей судебного участка № Уржумского судебного района были созданы необходимые условия для реализации права Рожкова Р.А. на обжалование, копии постановления направлены как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания Рожкова Р.А.

Рожков Р.А., осведомленный о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по адресу регистрации и адресу фактического проживания не контролировал.

Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Рожкова Р.А., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

    Кроме того, суд учитывает, что доказательства отсутствия по месту жительства или регистрации заявителем также не представлены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.     

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░