Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-3559/2024

УИД 03RS0017-01-2023-003503-75

Категория 2.148

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.В. к Х.И.Ш., Б.Р.Ф. об обязании освободить земельный участок путем сноса торгового киоска, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома,

установил:

С.Н.В. обратилась в суд с иском к Х.И.Ш., Б.Р.Ф., в котором просит обязать освободить земельный участок путем сноса торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес> десятидневный срок. В случае неисполнения решения суда по освобождению земельного участка ответчиком в установленный решением суда срок, предоставить собственникам право самостоятельно освободить земельный участок, путем сноса торгового киоска с последующим взысканием расходов с Х.И.Ш.

Требования обосновывает тем, что на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, а именно на территории многоквартирного дома, расположенного по <адрес> размещен торговый киоск, принадлежащий предпринимателю Х.И.Ш., который функционирует без правоустанавливающих документов, разрешение на строительство объекта собственниками многоквартирного дома не выдавалось.

Истец С.Н.В. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Х.И.Ш. на судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении. Суду пояснил, что арендует спорный киоск у Б.Р.Ф., что подтверждается договором аренды.

Ответчик Б.Р.Ф. на судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении. Суду пояснил, что торговый киоск который находится на земельном участке МКД № по <адрес> передан им в аренду Х.И.Ш. В 2005 году у него имелось разрешение администрации города на размещение данного торгового киоска, в последующем он должен был оформить документы, согласовать с жителями. Однако, документы не были своевременно оформлены из-за препятствий со стороны должностных лиц администрации ГО г. Стерлитамак.

Представитель третьего лица -администрации ГО г. Стерлитамак по доверенности А.О.В. на судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что постановлением администрации города Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.Ф. разрешена установка торгового киоска по <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок на котором находится спорный     киоск, принадлежит собственникам МКД № по <адрес>.

Представитель третьего лица ООО УК «ТЖХ» по доверенности Б.Д.В. на судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что земельный участок, на котором находится спорный     киоск, принадлежит собственникам МКД № по <адрес>.

Свидетель К.О.В. на судебном заседании пояснила, что работает в отделе архитектуры <адрес>. Земельный участок, на котором находится спорный     киоск, принадлежит собственникам МКД № по <адрес>. У ответчиков отсутствуют какие-либо разрешающие документы для эксплуатации торгового киоска.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.05.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 п.п.4 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> расположен торговый киоск, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Х.И.Ш.

Торговый киоск ранее принадлежал ответчику Б.Р.Ф., с которым в свою очередь Х.И.Ш. заключил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Торговый киоск расположен на земельном участке незаконно, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчиков отсутствуют, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиками доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт самовольного нахождения строения предпринимателями не опровергнут.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено отсутствие доказательств оформления в установленном порядке договора аренды в отношении спорного земельного участка.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Установив, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанного объекта на спорном земельном участке, их действия по размещению указанных объектов квалифицируется судом как самовольное занятие земель.

Материалами дела установлен факт нахождения объекта, принадлежащего ответчику Б.Р.Ф., на земельном участке, находящемся в собственности жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, который использует Х.И.Ш., что не оспаривали стороны на судебном заседании.

Доказательств наличия у ответчиков каких-либо согласований относительно размещения на спорном земельном участке некапитального объекта, суду не представлено.

Согласно представленным ответам на запросы суда установлено, что между ООО «ЭСКБ» и ИП Б.Р.Ф. и между ООО «АСТ» и ИП Б.Р.Ф. заключены договоры подключения торгового киоска к электрическим сетям через ВРУ МКД № по <адрес> и договор электроснабжения.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить обязанность по освобождению земельного участка путем сноса торгового киоска на ответчиков установив срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, поскольку первоначально разрешение на установку киоска выдавалось Б.Р.Ф., с которым заключены на сегодняшний день договоры с ООО «АСТ» и ООО «ЭСКБ», а ответчик Х.И.Ш. осуществляет торговлю на основании договора аренды.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Х.И.Ш. и Б.Р.Ф. освободить земельный участок путем сноса за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес> течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда о сносе торгового киоска в течение установленного срока, истец вправе осуществить снос торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес> за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья:          З.Х Шагиева