Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1022/2023 от 29.09.2023

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                  09 октября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Венев Д.А., с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А., подсудимого Филатова Е.В., защитника-адвоката Резниковой Л.Н., представившей ордер №№ и удостоверение №№, при помощнике судьи Костылевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Филатова Евгения Владимировича, ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

              Филатов Е.В., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 25 минут Филатов Евгений Владимирович, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ауди A6» государственный регистрационный знак №, совершая на нем поездку от участка местности расположенного в 5 метрах от АДРЕС до участка местности расположенного на АДРЕС по направлению движения в сторону АДРЕС, где был остановлен инспектором 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГУ МВД России по АДРЕС, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № района Кунцево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Филатов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № района Кунцево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Филатов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимый Филатов Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ему разъяснены и понятны пределы обжалования решения, вынесенного в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает.

Защитник Резникова Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Колесникова С.А. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного и требований ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ данное уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого Филатова Е.В. (л.д. 56-58), протокол допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 38-40), протокол допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 41-42), рапорт (л.д. 5), протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией (л.д. 7-8), протокол АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протокол АДРЕС об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протокол АДРЕС о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), сведения из 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС (л.д.31), протоколы осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 28-29), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), постановление мирового судьи судебного участка № района Кунцево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным.

При квалификации действий Филатова Е.В. суд исходит из примечания 2 к статье 264 УК РФ, согласно которому для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также при квалификации действий Филатова Е.В. суд исходит из положений ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, согласно которому лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из изложенного, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Филатова Е.В. и квалифицирует их по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филатова Е.В., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Исходя из обстоятельств настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии данного смягчающего наказания обстоятельства, поскольку Филатов Е.В. настоящим приговором осуждается за совершение умышленного преступления, которое не было совершено в следствии случайного стечения обстоятельств.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку Филатов Е.В. не сообщил какие-либо сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были бы известны сотрудникам органов внутренних дел и имели значение для раскрытия и расследования преступления, за которое Филатов Е.В. осуждается настоящим приговором, то в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Филатова Е.В. суд не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающих наказание обстоятельств Филатова Е.В. в судебном заседании не установлено.

    При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что по месту жительства Филатов Е.В. характеризуется удовлетворительно по месту работы положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, ране не судим, имеет на иждивении мать-инвалида третьей группы, отца-пенсионера, страдающего хроническим заболеванием желудочно-кишечного тракта, наличие на иждивении племянницы, страдающей психическим расстройством, бабушки, инвалида первой группы, состояние здоровья Филатова Е.В., который страдает хроническим заболеванием опорно-двигательного аппарата, спортивные достижения Филатова Е.В., в том числе наличие у него спортивного разряда «кандидат в мастера спорта», а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств уголовного дела, суд находит, что исправление подсудимго возможно путем назначения наказания лишь в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, Филатову Е.В. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

           С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. Автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак В 454 АЕ 977, переданный на ответственное хранение собственнику Филатовой Т.Н., подлежит оставлению у нее по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филатова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года.

Меру процессуального принуждения Филатову Е.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки «.....» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО9, подлежит оставлению у нее по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

            Судья                                подпись                                                             Д.А. Венев