Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2023 от 23.03.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

20 апреля 2023 года                                                                             <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

секретаря судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Хабавтотранс ДВ» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Хабавтотранс ДВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми отходами с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хабавтотранс ДВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района "<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми отходами с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района "<адрес>" заявление ООО «Хабавтотранс ДВ» возвращено без рассмотрения по существу, на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Хабавтотранс ДВ» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что в качестве основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей указано на то, что согласно сведениям адресно-справочного бюро, должник ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Из информации, полученной с сайта Федеральной информационной адресной системы (http://fias.nalog.ru/), который находится в открытом доступе, адрес, указанный судом как место регистрации ФИО1 отсутствует в <адрес>, напротив, согласно выписке из ЕГРН в собственности должника находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Дзержинского, <адрес>. В связи с чем, считают неправомерным возврат заявления мировым судьей, просят отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из представленных материалов, ООО «Хабавтотранс ДВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района "<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми отходами с ФИО1.

Заявление о выдаче судебного приказа подано с указанием адреса проживания должника: <адрес>, пер. Дзержинского, <адрес>.

Согласно сведениям адресно-справочного бюро, предоставленного по запросу мирового судьи, должник ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Возвращая без рассмотрения заявление ООО «Хабавтотранс ДВ», мировой судья руководствовался <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании судебных участков в <адрес> и утверждении их состава» и исходил из того, что место жительства (регистрации) должника не относится к подсудности судебного участка № судебного района «<адрес>». В данном случае, правовых оснований для принятия к производству заявления ООО «Хабавтотранс ДВ» о вынесении судебного приказа, у мирового судьи не имелось.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено. Нарушения прав заявителя на судебную защиту судом апелляционной инстанции не установлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления ООО «Хабавтотранс ДВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми отходами с ФИО1, в связи с неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Хабавтотранс ДВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми отходами с ФИО1 - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                            А.В. Шкляр