Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2023 (2-4381/2022;) ~ M-2921/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-260/2023                                                                       г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-004429-18

                                               РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 февраля 2023 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

с участием прокурора Тайдаковой И. Н.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трифиловой Натальи Андреевны к Антоневичу Янису Сергеевичу, Богдановой Наталии Владимировне, действующих в интересах несовершеннолетней Антоневич Василисы Янисовны, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                                   установил:

    Истец обратилась в суд с иском к Антоневичу Янису Сергеевичу, Богдановой Наталии Владимировне, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в виде двух комнат площадью 32,79 кв. м в коммунальной квартире общей площадью 65,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

        Согласно справке формы №7 квартира состоит из трех комнат: 10,1 кв.м, 15,25 кв.м, 17,54 кв.м.

    На основании договора купли-продажи от 16 марта 2019 года она является собственником 21/65 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2019 сделана запись регистрации №

    Согласно справке формы № в указанной квартире на регистрационном учете состоят граждане: Трифилова Наталья Андреевна (наниматель двух комнат) с Дата, Трифилова Диана Сергеевна, Дата года рождения, с Дата, Антоневич Василиса Янисовна, Дата года рождения, с Дата.

    До 19.02.2022 в квартире был зарегистрирован её двоюродный брат Антоневич Янис Сергеевич, который состоял в зарегистрированном браке с Богдановой Наталией Владимировной. У Антоневич Я.С. и Богдановой Н.В. в браке родилась дочь - Антоневич Василиса Янисовна, Дата года рождения, которая с 22.05.2018 зарегистрирована в спорной квартире. Несовершеннолетняя Антоневич В.Я. в спорную квартиру вселялась 24.04.2018, выехала с матерью добровольно в марте 2020 года в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, после расторжения брака, племянница постоянно проживает по месту регистрации своей матери Богдановой Н.В., членом семьи истца не является, проживает с матерью в другой семье.

    Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 - ФИО6, выписался из спорного помещения добровольно Дата, проживает по адресу: <адрес>.

    Мать несовершеннолетней проживает по адресу: <адрес>, вместе с дочерью, которая ходит в детский сад города Каменногорска.

    Законные представители несовершеннолетней Антоневич Василисы Янисовны не несут расходов по содержанию спорной жилой площади и оплате коммунальных платежей.

    Так как права несовершеннолетней Василисы производны от прав ее отца - Антоневич Я.С., и матери - Богдановой Н.В., которые право пользования жилым помещением утратили, считает, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетней Василисой не имеется.

    В данном случае регистрация несовершеннолетнего ребенка Василисы в спорной квартире носит формальный характер.

    Учитывая, что право пользования жилым помещением нанимателем Антоневич Янисом Сергеевичем, утрачено, в связи с расторжением договора найма, малолетняя Василиса не наделена как самостоятельным правом пользования жилым помещением, так и правом проживания в нём.

    Кроме того, ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию малолетнего, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения бдела Богданова Н. В. возражала против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, управление опеки и попечительства администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора Тайдаковй И. Н., проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в виде двух комнат площадью 32,79 кв. м в коммунальной квартире общей площадью 65,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

        Согласно справке формы № квартира состоит из трех комнат: 10,1 кв.м, 15,25 кв.м, 17,54 кв.м.

    На основании договора купли-продажи от 16 марта 2019 года истец является собственником 21/65 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

    Согласно справке формы № в указанной квартире на регистрационном учете состоят граждане: Трифилова Наталья Андреевна (наниматель двух комнат) с Дата, Трифилова Диана Сергеевна, Дата года рождения, с Дата, Антоневич Василиса Янисовна, Дата года рождения, с Дата.

    Из объяснений истца и материалов дела следует, что с Дата до Дата в квартире был зарегистрирован её двоюродный брат Антоневич Янис Сергеевич, который состоял в зарегистрированном браке с Богдановой Наталией Владимировной. У Антоневич Я.С. и Богдановой Н.В. в браке родилась дочь - Антоневич Василиса Янисовна, Дата года рождения, которая с Дата зарегистрирована в спорной квартире. Несовершеннолетняя Антоневич В.Я. в спорную квартиру вселилась Дата, выехала с матерью добровольно в марте 2020 года в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, после расторжения брака, племянница постоянно проживает по месту регистрации своей матери Богдановой Н.В., членом семьи истца не является, проживает с матерью в другой семье.

    Законный представитель несовершеннолетней Василисы - Антоневич Янис Сергеевич, 19.02.2022 выписался из спорного помещения добровольно, проживает по адресу: <адрес>.

    Мать несовершеннолетней проживает по адресу: <адрес>, вместе с дочерью, которая ходит в детский сад <адрес>.

    Законные представители несовершеннолетней Антоневич Василисы Янисовны не несут расходов по содержанию спорной жилой площади и оплате коммунальных платежей.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Кроме того, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов, (п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание, развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п.1 ст.56, п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие 14-ти лет, не могут самостоятельно реализовать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Судом установлено, что право на проживание (пользование) в спорной квартире утрачено ответчиком Антоневич В. Я., её регистрация в спорном жилом помещении имеет формальный характер.

Так как права несовершеннолетней Василисы производны от прав ее отца - Антоневич Я.С., и матери - Богдановой Н.В., которые право пользования жилым помещением утратили, суд полагает, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетней Василисой не имеется.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетнего ребенка Антоневич В. Я. в спорной квартире носит формальный характер.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право пользования тем жилым помещением, в котором они проживают со своими родителями.

Между тем, в спорном жилом помещении законные представители несовершеннолетнего ребенка не проживают, отец ребенка Антоневич Я. С. снят с регистрационного учета 19.02.2022, выехал из жилого помещения в начале 2020 года. Мать ребенка Богданова Н. В. проживает по адресу: <адрес>, вместе с дочерью, которая ходит в детский сад города Каменногорска.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право за защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу положений пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 63 СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Право пользования жилым помещением нанимателем Антоневич Янисом Сергеевичем, утрачено, в связи с расторжением договора найма, в связи с чем, малолетняя Василиса не наделена как самостоятельным правом пользования жилым помещением, так и правом проживания в нём.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Семейного кодекса Российской Федерации об обязанности родителей заботиться о своих детях, а также связанную с этим правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года №14, согласно которой права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей на жилое помещение, учитывая, что родители несовершеннолетней утратили право пользования жилым помещением, и законом сохранение за ними права пользования не подлежит, суд полагает, что производное от их прав право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней ФИО3, Дата года рождения, также, утрачено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан осуществляется исключительно по месту жительства либо пребывания, при этом регистрация либо отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, федеральными и региональными законами.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.1997 г. № 172).

В соответствии с п. 16 вышеуказанных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить необходимые для регистрации документы.

Кроме того, суд полагает, что ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию малолетнего, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.11.2005 г. N 509, часть 3 ст. 83 ЖК РФ (воспроизведенная из ранее действующей ст. 89 ЖК РСФСР), определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод, гарантированных статьями 19, 27 и 40 Конституции РФ.

Суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней ФИО3, Дата года рождения, производно от права её отца Антоневич Я. С., в связи с чем, требования истца в части признания утратившей право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней дочери Антоневич Я. С., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает, что требования истцовой стороны о признании утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

          Исковые требования Трифиловой Натальи Андреевны к Антоневичу Янису Сергеевичу, Богдановой Наталии Владимировне, действующих в интересах несовершеннолетней Антоневич Василисы Янисовны, о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Антоневич Василису Янисовну, Дата года рождения, уроженку <адрес>, свидетельство о рождении II-ВО № выдано Дата управлением ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия Антоневич Василисы Янисовны, Дата года рождения, уроженки <адрес>, свидетельство о рождении II-ВО № выдано Дата управлением ЗАГС администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                                Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.

47RS0005-01-2022-004429-18

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-260/2023