Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-333/2023 от 17.10.2023

Мировой судья судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области: Колесник О.В.

УИД: 34MS0№...-71

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумаревой М.Н.,

с участием

представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» – Величкиной И.Ю., действующей на основании доверенности,

ответчика Степаненко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – ПАО «Волгоградэнергосбыт») к Степаненко Л. В., Коба О. В., Коба О. А., Дудукиной И. В., Дудукиной А. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице представителя по доверенности Величкиной И. Ю.,

на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Степаненко Л. В., Коба О. В., Коба О. А., Дудукиной И. В., Дудукиной А. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 15 879 рублей 25 копеек, пени в размере 2 954 руля 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 753 рубля – отказать»,

установила:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании со Степаненко Л.В., Коба О.В., Коба О.А., Дудукиной И.В., Дудукиной А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая организация г. Волгограда» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании указанного договора ПАО «Волгоградэнергосбыт» было передано право требования денежных средств с должников Степаненко Л.В., Коба О.В., Коба О.А., Дудукиной И.В., Дудукиной А.В. Ответчики ненадлежащим образом осуществляют уплату коммунальных услуг, в связи с чем, за ними числится задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 23 019 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 489 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен и отозван с исполнения из службы судебных приставов Центрального района г. Волгограда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков Степаненко Л.В., Коба О.В., Коба О.А., Дудукиной И.В., Дудукиной А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 15 879 рублей 25 копеек, пени в размере 2 954 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 753 рубля 34 копейки.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истцом ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице представителя по доверенности Величкиной И.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не основаны на письменных доказательствах, приобщенных в материалы дела, и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, что является основанием для отмены решения суда.

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности Величкина И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Степаненко Л.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчики Коба О.В., Коба О.А., Дудукина И.В., Дудукина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ООО «УО г. Волгограда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, положений ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не отвечает.

Разрешая спор и отказывая ПАО «Волгоградэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Степаненко Л.В., Коба О.В., Коба О.А., Дудукиной И.В., Дудукиной А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, что ответчиком Степаненко Л.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 15 000 рублей и 8 900 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи и находит доводы апелляционной жалобы ПАО «Волгоградэнергосбыт» заслуживающими внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение, является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Обязанность граждан и организаций своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, что на имя Степаненко Л.В. открыт лицевой счет №... по ... г. Волгограда.

Управляющей организацией указанного дома являлось ООО «УО г. Волгограда».

ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда солидарно со Степаненко Л.В., Коба О.В., Коба О.А., Дудукиной И.В., Дудукиной А.В. в пользу ООО «УО г. Волгограда» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23 019 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 489 рублей 61 копейка (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Степаненко Л.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван с исполнения (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УО г. Волгограда» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор уступки права требования по условиям которого, ПАО «Волгоградэнергосбыт» передано право требования задолженности со Степаненко Л.В., Коба О.В., Коба О.А., Дудкиной И.В., Дудукиной А.В. (л.д. 19-22).

Согласно справке о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 15 879 рублей 25 копеек, пени в размере 2 954 рубля 33 копейки.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняты ответы на запросы, поступившие из АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «УО г. Волгограда».

Из ответа ООО «УО г. Волгограда» на запрос ПАО «Волгоградэнергосбыт» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ... г. Волгограда был исключен из лицензии ООО «УО г. Волгограда». По указанному дому была выбрана новая управляющая организация ООО «УК ЦентрВолга».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО г. Волгограда» и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключили дополнительное соглашение к агентскому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым были прекращены текущие начисления жилищно-коммунальных услуг, выставление текущих ежемесячных платежных документов и прием оплат по вышеуказанному многоквартирному дому. Дом был включен в «Перечень домов по сбору долговых платежей», то есть платежей, поступающих непосредственно от управляющей организации (в случаях оплаты граждан на расчетный счет управляющей компании, перечислений от судебных приставов-исполнителей) и/или оплат, произведенных по долговым квитанциям с указанием наименования организации получателя платежа ООО «УО г. Волгограда».

Из представленных в материалы дела ответчиком Степаненко Л.В. квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей и на сумму 8 900 рублей, следует, что оплата произведена по лицевому счету №..., получателем платежей указано АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (л.д. 33, 34).

Однако, в указанных квитанциях отсутствуют сведения о том, за какой именно период произведена оплата этих сумм ответчиком Степаненко Л.В.

При этом, из пояснений ответчика Степаненко Л.В., данных в судебном заседании, следует, что оплата им произведена по платежному документу за июль 2022 г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенный на основании данного платежного документа засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Согласно выписки по лицевому счету №... от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по запросу суда апелляционной инстанции, денежные средства в размере 23 900 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами (15 000 рублей и 8 900 рублей) распределены в счет оплаты услуг действующего исполнителя – ООО «УК ЦентрВолга» (23 794 рубля 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и пени ранее оказывавшего услуги содержания помещения – ООО «УО г. Волгограда» (105 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками взятые на себя обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 г. по декабрь 2021 г. надлежащим образом не исполнены. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности, осуществленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчики суду не представили, как и не представили допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от оплаты вышеуказанной задолженности при разрешении спора не установлено.

Судом также установлено, что ответчики Дудукина И.В. и Дудукина А.В. сняты с регистрационного учета по адресу: г. Волгоград, ... - ДД.ММ.ГГГГ

Во вменяемый истцом период с марта 2020 г. по декабрь 2021 г. в спорном жилом помещении проживали ответчики Степаненко Л.В., Коба О.В., Коба О.А., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 15 879 рублей 25 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно, в части взыскания задолженности с ответчиков Степаненко Л.В., Коба О.В., Коба О.А. в солидарном порядке. В удовлетворении требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Дудукиной А.В. и Дудукиной И.В. удовлетворению не подлежат.

Относительно взыскания пеней суд приходит к следующему.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени, размер которых составил за период с марта 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 2 954 рубля 33 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчиков Степаненко Л.В., Коба О.В., Коба О.А. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то с ответчиков Степаненко Л.В., Коба О.В., Коба О.А. в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 753 рубля 34 копейки (платежные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Степаненко Л. В., Коба О. В., Коба О. А., Дудукиной И. В., Дудукиной А. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Степаненко Л. В. (паспорт серии №... №...), Коба О. В. (паспорт серии №... №...), Кобы О. А. (паспорт серии №... №...) в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 15 879 рублей 25 копеек., пени в размере 2 954 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 753 рубля 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Дудукиной И. В., Дудукиной А. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья                подпись                А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст апелляционного определения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                подпись                А.С. Перемышлина