Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-213/2023

УИД 75RS0024-01-2023-001466-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск                                                                 13 декабря 2023 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Мункуевой А.О.,

подсудимого Сидорова В.И.,

защитника – адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Сидорова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с основным общим образованием, не судимого, холостого, имеющего на иждивении двоих детей в возрасте <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Сидоров В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов у Сидорова В.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «Realme С 25 Y», принадлежащего Р.Е.В.

В тот же день, в указанный выше период времени Сидоров В.И., реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с дивана смартфон марки «Realme С 25 Y», стоимостью 6 990 рублей, в котором находились с сим-карта компании «МТС» и «Мегафон», с защитным стеклом, в чехле книжка, не представляющие материальной ценности и положил в карман своих брюк, тем самым тайно похитил принадлежащий Р.Е.В., смартфон марки «Realme С 25 Y».

После чего, Сидоров В.И. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р.Е.В. значительный имущественный ущерб на сумму 6 990 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Сидорову В.И. понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Олейник В.Б. поддержала ходатайство Сидорова В.И. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

        Потерпевшая Р.Е.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

           Государственный обвинитель Мункуева А.О. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Сидорова В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого Сидорова В.И. не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации он вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию, в этой связи суд признаёт его ответственным за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6,43,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность Сидоров В.И., характеризуется с места работы с положительной стороны, с места жительства так и со стороны УУП ОМВД России по Чернышевскому району с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, другой в возрасте 18 лет, обучается по очной форме обучения, на содержание которых выплачивает алименты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сидорова В.И. суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, путем возращения похищенного телефона, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сидорову В.И. суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений самого подсудимого, что в трезвом состоянии он этого бы не совершили, т.е., нахождение подсудимого в состоянии опьянения сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимого    категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Сидорову В.И. наказание в виде исправительных работ.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание не достигнет цели наказания и не восстановит социальную справедливость.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: смартфон марки «Realme C25 Y» с защитным стеклом в чехле-книжке, который возвращен потерпевшей Р.Е.В. следует оставить у последней.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Савиной Т.А., Олейник В.Б. участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитника Сидорова В.И. по назначению следователя и суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Сидорова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Сидорову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

     Вещественное доказательство: смартфон «Realme C25 Y» с защитным стеклом в чехле-книжке – оставить у потерпевшей Р.Е.В.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Чернышевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья                      И.А. Толстова