Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2022 ~ М-592/2022 от 23.06.2022

УИД 37RS0020-01-2022-000890-02

Дело № 2-755/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково                                                                               14 сентября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Горшкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Горшкову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 08.07.2019 года № в сумме 224498,58 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 222150,48 рублей, задолженность по неустойкам в размере 2348,10 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5445 рублей.

        Требования обоснованы тем, что 08.07.2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком. В соответствии с п. 1.8 договора ответчик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), не исполненное ответчиком в установленный срок. По состоянию на 09.04.2022 года размер задолженности ответчика составляет 224498,58 рублей.

        Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме, заключение экспертизы оставляет на усмотрение суда (л.д. 143).

        Ответчик Горшков А.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Ранее в ходе судебного заседания 25.07.2022 исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что никакого кредитного договора в июле 2019 года он не заключал, его не подписывал, мебель для кухни не приобретал. Кроме того, на момент заключения кредитного договора он находился в <адрес>, поэтому не мог присутствовать в банке в г. Иваново при подписании договора. По адресу, указанному в кредитном договоре, он зарегистрирован никогда не был, а вторая страница паспорта, приложенная к материалам дела, не является копией его паспорта, что свидетельствует о подложности документов. Также указал, что копию судебного приказа о взыскании с него задолженности он не получал, возражения на него не подавал, о данном договоре узнал только после получения судебной повестки в июле 2022 года, никогда платежей в погашение задолженности по нему не вносил.

    В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) содержатся основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

    Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункт 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Таким образом, для разрешения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие воли обоих сторон на заключение договора зама.

    Наличие воли заемщика на заключение договора и наступление последствий в виде получения денежных средств по такому договору должно выражаться в подписании договора.

    Как следует из искового заявления, АО «Почта банк» заявлены требования о взыскании с Горшкова А.А. задолженности по кредитному договору № от 08.07.2019 года.

    В обоснование доводов истцом в материалы дела представлены в частности Заявление Горшкова А.А. об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита и Индивидуальные условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (л.д. 73-80), согласно которым на основании заявления Горшкова А.А. между ПАО «Почта Банк» и Горшковым А.А. был заключен кредитный договор № от 08.07.2019, поусловиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение мебели для кухни на сумму 270499,00 рублей на срок до 08.07.2022 года под 16,80% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 9624,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Горшков А.А. принял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленными кредитным договором.

    Согласно п. 20 кредитного договора заемщик дал банку распоряжение в случае заключения кредитного договора сумму кредита в размере 270499,00 рублей перечислить по реквизитам торговой организации, указанной в разделе 2 Индивидуальных условий.

    Как следует из пояснений ответчика Горшкова А.А., данных им в судебном заседании, в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита (оферта) он никогда не обращался, никаких действий по получению кредита не совершал, поручений третьим лицам не давал. Кроме того, указал, что не все личные данные заемщика, указанные в кредитном договоре, принадлежат ему. Так, по адресу: <адрес> он никогда не проживал и зарегистрирован не был, номер телефона и адрес электронной почты принадлежат также не ему.

    В целях проверки доводов ответчика о подложности доказательств, судом по ходатайству ответчика по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы, по вопросу выполнения Горшковым А.А. подписей в кредитном договоре от 08.07.2019 года №.

    Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы» № 173/22 от 03.08.2022 года, подписи от имени Горшкова А.А., расположенные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» № от 08.07.2019 года (л.д. 73-76) в строках «Заемщик/клиент» и в Заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, выполнены не Горшковым А.А., а другим лицом (л.д. 122-130).

    Суд считает приведенное экспертом ООО «Ивановское бюро экспертизы» заключение обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения о проведенном исследовании и эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы АО «Почта банк» не оспорено.

    Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ответчика об указании в кредитном договоре персональных данных ему не принадлежащих.

    Так, согласно поступившей в адрес суда адресной справки ОВМ МО МВД России «Тейковский» Горшков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 47). Сведения о регистрации ответчика по данному адресу подтверждаются и отметкой, содержащейся в его паспорте (л.д. 50-51).

    Между тем, в графе «адрес регистрации» в кредитном договоре указан адрес: <адрес>. В приложенной к исковому материалу копии паспорта заемщика содержится отметка о месте жительства по этому же адресу (л.д. 29), однако, копия второй страницы паспорта сделана таким образом, что его серия и номер не просматриваются, данная копия не соответствует паспорту, представленному ответчиком суду (л.д. 50-51).

    Согласно копии поквартирной карточки МБУ МФЦ г.о. Тейково по адресу: <адрес> Горшков А.А. зарегистрирован никогда не был (л.д. 66).

    Вышеуказанное свидетельствует о подложности копии паспорта заемщика, содержащейся в кредитном досье.

    Кроме того, согласно сведений ПАО «ВымпелКом» номер абонента № указанный в заявлении о предоставлении потребительского кредита как принадлежащий Горшкову А.А., по состоянию на дату заключения договора значился зарегистрированным на иное лицо (л.д. 119).

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Принимая во внимание, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» № от 08.07.2019 года, как и Заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, ответчиком как заемщиком не подписывались, что подтверждается результатами судебной почерковедческой экспертизы, такой договор займа не влечет юридических последствий, не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    На основании изложенного, принимая во внимание требования закона, установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы», суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора и получения Горшковым А.А. денежных средств не могут быть признаны доказанными, исходя из того, что Горшковым А.А. кредитный договор от 08.07.2019 года № не заключался, не исполнялся, денежные средства по нему Горшковым А.А. получены не были, следовательно, обязательств по возврату денежных средств, по указанному кредитному договору у ответчика не возникло.

    В указанной связи суд отказывает АО «Почта банк» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 5445,00 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194–199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Горшкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                           Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022 года.