Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-934/2018 от 29.08.2018

Судья - Черепанова А.Г.

Дело № 7-1629/2018 (21-934/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 4 октября 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу должностного лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 4» - главного врача Гуляева Дмитрия Леонтьевича на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 августа 2018 г., постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19 июня 2018 г. № 7-1313-18-ОБ/326/42/10 должностное лицо Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 4» - главный врач Гуляев Д.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 августа 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Гуляева Д.Л., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гуляева Д.Л. просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что стимулирующая выплата была выплачена, но только позже и не по его вине, так как он не исполняет обязанности специалиста по кадрам и бухгалтера.

В судебном заседании Гуляев Д.Л., его защитник Гуляев И.Л., потерпевшая Н. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали. Защитником Гуляевым И.Л. направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из положений абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно абзацу 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 25 апреля 2018 г. по 25 мая 2018 г. Государственной инспекцией труда в Пермском крае, на основании распоряжения врио заместителя руководителя Инспекции от 25 апреля 2018 г. № 7-1313-18-ОБ/326/42/1, проведена внеплановая документальная проверка ГБУЗ «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 4», в связи с рассмотрением обращения Н. о нарушении трудового законодательства.

В ходе данной проверки было установлено, что в нарушение абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику Н. в марте 2018 года выплачена не в полном объеме, а именно снижен размер стимулирующих выплат на сумму 1877 рублей 58 копеек.

Выявленное нарушение трудового законодательства изложено в акте проверки от 25 мая 2018 г. № 7-1313-18-ОБ/326/42/2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного врача ГБУЗ «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 4» Гуляева Д.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения данного должностного лица к административной ответственности.

Принимая решение по делу, и отказывая главному врачу ГБУЗ «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 4» Гуляеву Д.Л. в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения должностным лицом требований трудового законодательства, равно как и доказательства принятия им исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении Гуляева Д.Л. к административной ответственности.

Вопрос о наличии вины Гуляева Д.Л. в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей городского суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

В ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства. Всем имеющимся по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с которой, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы, что главный врач ГБУЗ «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 4» не является субъектом вменного административного правонарушения, поскольку несвоевременная выплата стимулирующей выплаты произведена не по его вине, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 5.5 Устава ГБУЗ «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 4», утвержденного приказом Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края от 10 ноября 2011 г. № СЭД-28-01-04-233 главный врач учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, в установленном порядке утверждает штатное расписание Учреждения, подписывает план его финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае таким должностным лицом обоснованно признан главный врач ГБУЗ «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 4» Гуляев Д.Л. не обеспечивший соблюдение требований действующего трудового законодательства Российской Федерации.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения со ссылкой на то, что стимулирующая выплата была выплачена, но только позже являлись предметом исследования судьи городского суда, обоснованно отклонены и по существу направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой не имеется. Между тем несогласие заявителя с выводами судьи городского суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное Гуляеву Д.Л. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гуляева Д.Л. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 августа 2018 г., постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19 июня 2018 г. № 7-1313-18-ОБ/326/42/10 оставить без изменения, жалобу Гуляева Д.Л. - без удовлетворения.

Судья -