Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2022 ~ М-929/2022 от 10.08.2022

УИД 05RS0029-01-2022-003840-11

№ 2-1142/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

с участием истца А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к А. М-хановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

А. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 14.06.2022 он с соседом по дому Самадовым Магомедали примерно в 22:00 на автомобиле выехали из участка «Зели-кака» в сторону Манас – Какашура. Примерно в 23:00 не доезжая до заправочной станции АЗС, на перекрёстке внутрихозяйственной автодороги «Кавгин» и первая линия «Новые планы» автотрассы Какашура – Карабудахкент внезапно выскочили табун из 8-9 лошадей. Не было возможности избежать лобового столкновения. При столкновении, одна из лошадей разбив лобовые стёкла спереди и сзади упала на асфальт. Увидев почти бездыханное состояние лошади, он вызвал другого соседа на автомобиле «Газель», чтоб привезти лошадь в цех-бойню. Он не знал кому принадлежат лошади, оставшиеся в столь поздний час без присмотра. Во время забоя лошади в цеху, в убойный цех приехал А., и признался, что эти лошади принадлежат ему. В результате столкновения был сильно поврежден автомобиль. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой возместить ущерб, нанесённый автомобилю, его беспризорно пасущимся скотом. Он обратился к независимому оценщику для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля. Потому просит суд обязать ответчика возместить ущерб, расходы на восстановительный ремонт в соответствии с заключением эксперта, относящееся к дорожно-транспортному происшествию в размере 99480,54 руб.

А. в суде поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их.

Ответчик А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается оставлять на дороге животных без надзора (пункты 25.4 – 25.6), а согласно положениям ст.ст. 137, 210 ГК РФ ответственными за последствия оставления животных без надзора являются его собственники.

Согласно п.25.4 ПДД РФ, животных следует перегонять, как правило, в светлое время суток, погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Пунктом 25.6 ПДД РФ определено, что водителями гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге в асфальто-и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как установлено в судебном заседании, из объяснения истца следует примерно 14.06.2022 примерно в 23:00 не доезжая до заправочной станции АЗС, на перекрёстке внутрихозяйственной автодороги «Кавгин» и первая линия «Новые планы» автотрассы Какашура – Карабудахкент произошло ДТП в результате столкновения а/м ВАЗ-21703 г/н К257АМ05 под управлением А. с лошадью принадлежащей ответчику А., которая была оставлена последним без надзора на проезжей части.

ДТП уполномоченными сотрудниками полиции не оформлялось.

В обоснование своих доводов истцом суду представлено лишь экспертное заключение № Т0654-06 от 22.02.2022 об определении стоимости восстановительного ремонта ВАЗ-21703 г/н К257АМ05.

Между тем, из представленного свидетельства о регистрации 05 06 № 769299 автомобиль ВАЗ-21703 г/н К257АМ05 принадлежит другому лицу – Х.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что А. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку он не является собственником автомобиля, непосредственно ему ущерб повреждением автомобиля марки ВАЗ-21703 г/н К257АМ05 не причинен. А. предъявил иск от своего имени и в своих интересах, хотя такими полномочиями он не наделен.

Поскольку в спорных правоотношениях нарушение прав А. отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска А. к А. об обязании возместить ущерба, расходы на восстановительный ремонт в соответствии с заключением эксперта, относящееся в дорожно-транспортному происшествию в размере 99480,54 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.

Председательствующий: А.А. Казаватов