Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2021 ~ М-1040/2021 от 18.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-1295/2021

УИД № 50RS0044-01-2021-001639-22

город Серпухов Московской области

11 мая 2021 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

ответчика Сафроновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Сафроновой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» обратилось в суд с иском к ответчику Сафроновой Елене Валентиновне и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> за период с 08.08.2017 по 05.02.2019 в размере 118681 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573 рубля 64 копейки. Свои требования мотивирует тем, что 24 июня 2017 года между ООО "МигКредит" и Сафроновой Еленой Валентиновной в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №1717541551 путём направления анкеты заявления Ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. 05.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО "МинДолг", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 (Реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в её адрес. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиям договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность Ответчика перед Истцом за период с 08.08.2017 по 05.02.2019 составляет 118681 рубль 83 копейки из них сумма основного долга 54213 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом 39052 рубля 41 копейка; проценты (штрафы) на непогашенную часть сумму основного долга 25415 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Сафронова Е. В. в судебном заседании и представленных письменных возражениях просила снизить сумму предъявленную ко взысканию с учётом оплаты двух платежей, проценты за пользование кредитом считает завышенными.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов гражданского дела установлено, что 27 июня 2017 года между ООО "МигКредит" и Сафроновой Еленой Валентиновной был заключён договор потребительского займа <номер>.

Установлено, что 05.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО "МинДолг".

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

Установлено, что ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств Сафроновой Е.В.

Ответчик Сафронова Е.В. не представила доказательств надлежащего исполнения условий договора займа.

Расчёт цены иска, представленный по делу Истцом, Ответчиком также не оспорен. Задолженность Сафроновой Е.В. за период с 08.08.2017 по 05.02.2019 составляет сумма основного долга 54213 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом 39052 рубля 41 копейка; истцом начислены проценты (штрафы) на непогашенную часть сумму основного долга 25415 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из материалов дела, по настоящему делу суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до 10000 рублей, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учётом представленных по делу доказательств иск Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Сафроновой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично:

взыскать с Сафроновой Елены Валентиновны, <дата> рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по кредитному договору <номер> за период с 08.08.2017 по 05.02.2019 в размере суммы основного долга 54213 (пятьдесят четыре тысячи двести тринадцать) рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 39052 (тридцать девять тысяч пятьдесят два) рубля 41 копейку, штрафы (неустойку) в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573 (три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 64 копейки.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Сафроновой Елене Валентиновне о взыскании неустойки в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда