Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2023 (2-7773/2022;) ~ М-9242/2022 от 23.11.2022

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

11 января 2023 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 362 по иску ООО «Бронницкий ювелирный завод» к Барсегян Г. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Бронницкий ювелирный завод» обратилось в суд с иском к Барсегян Г. А., которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3085 002 руб., а также возврат госпошлины в сумме 23625,01 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между сторонами был заключен договор займа <номер>. В соответствии с п.1.1 Договора ООО «Бронницкий ювелирный завод» передал в собственность Барсегян Г.А. денежные средства в размере 3085002,99 руб., а Барсегян Г.А. обязался возвратить ООО «Бронницкий ювелирный завод» сумму займа. <дата> истец полностью выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. Согласно п. 1.2 Договора заем предоставляется сроком до <дата>. Согласно условиям договора возврат долга осуществляется ежемесячно равными частями до 15 числа каждого месяца. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет в полном объеме. <дата> истцом было направлено в адрес ответчика требование о необходимости возврата очередных частей займа, а также ответчик был уведомлен, что в случае невыполнения данных требований, договор займа будет считаться расторгнутым <дата>, и ответчик будет обязан досрочно возвратить всю сумму займа. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Барсегян Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному адресу.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 100-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, введено понятие юридически значимых сообщений.

Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума ВС РФ от <дата> N 25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 25 обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Как указывалось выше, ответчик был извещен судебной повесткой, и телеграммой, направленными ему по месту его регистрации, почтовые отправления ответчиком получены не были, в отделение связи для получения почтовых отправлений по извещению он не являлся.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключен договор займа <номер>. По условиям п.1.1 Договора истец передал ответчику денежную сумму за счет средств завода, на возвратной основе, а ответчик обязался возвратить истцу денежную сумма до <дата>. Сумма займа составляла 3085002,99 руб. (л.д.6-7)

Во исполнение указанного договора займа истцом ответчику были выданы денежные средства в размере 3085002,99 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д.8).

Возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно равными частями до 15 числа каждого месяца.

<дата> истцом было направлено в адрес ответчика требование о необходимости возврата очередных частей займа, а также ответчик был уведомлен, что в случае невыполнения данных требований, договор займа будет считаться расторгнутым <дата>, и ответчик будет обязан досрочно возвратить всю сумму займа. (л.д.9-10).

Суд находит договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, отвечающим требованиям ст.808 ГК РФ.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Указанные денежные средства ответчик не вернул и не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности.

Однако, ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа. Более того, факт передачи денежных средств подтверждается договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 3085002,99 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 23625,01 руб.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бронницкий ювелирный завод» удовлетворить.

Взыскать с Барсегян Г. А. в пользу ООО «Бронницкий ювелирный завод» задолженность по договору займа <номер> в размере 308500299 руб. и возврат госпошлины 23625,01 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>