Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-408/2023 от 22.06.2023

Дело № 13-408/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000152-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 24 июля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.

С участием заинтересованного лица Ямщиковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Котаркиной А. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №г. по иску Котаркиной А. Н. к Ямщиковой Г. В., Ямщикову А. С. о взыскании в порядка регресса,

установил:

Котаркина А.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в долевом порядке в сумме 12 000 руб. по 6000руб. с каждого, ссылаясь на то, что при разрешении дела по иску Котаркиной А. Н. к Ямщиковой Г. В., Ямщикову А. С. о взыскании в порядка регресса, истец понесла расходы на представителя при защите своих прав в суде в сумме 12000 руб. 00коп., что подтверждается актом оказанных услуг. Данная сумма считается разумной, соответствует принципу разумности, соответствует сложности дела, объему оказанных представителем услуг.

Заинтересованное лицо Ямщикова Г.В. просила снизить сумму судебных расходов, так как находится в тяжелом материальном положении. Такж была согласна возместить добровольно судебные расходы до рассмотрения дела по существу, получив заявление Котаркиной А.Н., а также непосредственно в судебном заседании, однако Котаркина А.Н. не идет на контакт и не явилась на судебное заседание. В случае взыскания согласна произвести банковский перевод на карту Котаркиной А.Н..

Другие участники процессы на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Ямщикову Г.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абзацу второму пункта 12 вышеназванного постановления при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом указанных положений закона обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда РМЭ от 02 марта 2023 года, в полном объеме удовлетворены исковые требования Котаркиной А. Н. к Ямщиковой Г. В., Ямщикову А. С. о взыскании в порядка регресса.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Котаркиной А. Н. к Ямщиковой Г. В., Ямщикову А. С. о взыскании в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ямщиковой Г. В., Ямщикова А. С. в порядке регресса в пользу Котаркиной А. Н. денежные средства в размере 148846 рублей.

Взыскать с Ямщиковой Г. В., Ямщикова А. С. в пользу Котаркиной А. Н. в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере 4177 рублей, по 2088,5 рублей с каждого, и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 8000 рублей, по 4000 рублей с каждого.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Интересы Котаркиной А.Н. в суде первой инстанции представлял адвокат Грунина Л.В. на основании ордера № от 01.03.2023г.. Оплата за оказание услуг произведена Котаркиной А.Н. в полном объеме, что подтверждается квитанциями ВКА № от 01.03.2023г. на сумму 12000руб., (представление интересов в Волжском городском суде РМЭ 02.03.2023г.).

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, учитывая характер и правовую сложность рассматриваемого спора, удовлетворение исковых требований, а также, используя в качестве критерия разумность понесенных Котаркиной А.Н. расходов на услуги представителя и объем оказанной правовой помощи (представление интересов истца в суде первой инстанции 02.03.2023г.), требование о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 12 000 руб.00коп., то есть в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.98,100, 224 -225 ГПК РФ суд

определил:

Удовлетворить заявление Котаркиной А. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №г. по иску Котаркиной А. Н. к Ямщиковой Г. В., Ямщикову А. С. о взыскании в порядка регресса в полном объеме.

Взыскать с Ямщиковой Г. В., Ямщикова А. С. в пользу Котаркиной А. Н. в долевом порядке судебные расходы в сумме 12000 (Двенадцать тысяч) руб. 00коп. по 6000 (Шесть тысяч) руб. 00коп. с каждого.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Б.Емельянова