Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-430/2024 ~ М-145/2024 от 06.02.2024

УИД 66RS0012-01-2024-000335-40

Гражданское дело № 2-430/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                             05 апреля 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевырева Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шевырев Д.Ю. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 805 руб. 71 коп., с продолжением взыскания по ставке Центрального банка Российской Федерации до полного погашения основной суммы долга; судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 02.07.2022 по перечислению обязательных платежей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

19.03.2023 определением суда из гражданского дела № 2-430/2024 выделены в отдельное производство требования по иску Шевырева Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 02.07.2022 по гражданскому делу № 2-438/2022 по иску Шевырева Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истцом уточнено, что требования о компенсации морального вреда связаны с требованием о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда, а не с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи, с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка.

Истец Шевырев Д.Ю. в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Заслушав мнение истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд, разрешая вопрос о подсудности спора, приходит к следующему.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб., подсудны мировому судье.

Учитывая, что цена искового заявления составляет 20 805 руб. 71 коп., иные требования неимущественного характера выделены в отдельное производство, данное заявление подсудно мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга (исходя из адреса местонахождения ответчика: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д.51, оф. 1-11).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что 06.02.2024 в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского поступило исковое заявление Шевырева Д.Ю. к ООО НПП «Уралпромтехцентр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в исковом заявлении содержалось несколько требований, в том числе и о присуждении судебной неустойки, компенсации морального вреда, суд принял исковое заявление к своему производству.

В настоящее время требования о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 02.07.2022 по гражданскому делу № 2-438/2022 по иску Шевырева Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Шевырева Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству Синарского районного суда г. Каменска-Уральского ошибочно и подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шевырева Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья<*****>     Я.Ю. Долговых