Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2024 ~ М-523/2024 от 17.04.2024

УИД - 05RS0013-01-2024-000750-73

Дело №2-706/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 04 июня 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-706/2024 по иску ПАО Сбербанк к Агаеву Шамилю Расуловичу и Агаевой Алане Расуловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с иском к Агаеву Шамилю Расуловичу и Агаевой Алане Расуловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав его тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 02.08.2023 выдало ипотечный кредит «Строительство жилого дома» Агаеву Шамилю Расуловичу в сумме 6000000 рублей, на срок 360 мес. под 7.3 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- земельный участок, общей площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, запись в ЕГРН: № от 03.08.2023, ипотека в силу закона.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от 02.08.2023 с Агаевой Аланой Руслановной.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В силу п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»- жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 8,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 04.12.2023 по 04.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6159010 рублей 43 копеек, в том числе:

- просроченные проценты 183718 рублей 45 копеек,

- просроченный основной долг 5975291 рублей 98 копеек.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ) согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажу стоимость заложенного имущества в размере 371250 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2023, взыскать с Агаева Шамиля Расуловича и Агаевой Аланы Расуловны задолженность по кредитному договору № от 02.08.2023 за период с 04.12.2023 по 04.04.2024 (включительно) в размере 6159010 рублей 43 копеек, в том числе: просроченные проценты - 183718 рублей 45 копеек и просроченный основной долг - 5975291 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44995 рублей 05 копеек; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество Агаева Шамиля Расуловича, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, общей площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись в ЕГРН № от 03.08.2023, установив начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 371250 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Чепелов И.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Агаев Ш.Р. и Агаева А.Р.,надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответ­чика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважи­тельности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотрена: для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 02.08.2023 выдало ипотечный кредит «Строительство жилого дома» Агаеву Ш.Р. в сумме 6000000 рублей, на срок 360 мес. под 7.3 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- земельный участок, общей площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, запись в ЕГРН: № от 03.08.2023, ипотека в силу закона.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от 02.08.2023 с Агаевой Аланой Руслановной.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Условием Кредитного договора (п.7 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 8,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разрешая требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФудовлетворить требование истца о досрочном возврате суммы займа.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик Агаев Ш.Р. нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение займа и процентов за пользование заемными средствами посредством внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что задолженность ответчика Агаева Ш.Р. по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, ответчик Агаев Ш.Р. не исполнила свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование займом и за период с 04.12.2023 по 04.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 6159010 рублей 43 копейки, в том числе: просроченные проценты – 183718 рублей 45 копеек и просроченный основной долг – 5975291 рублей 98 копеек.

На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и процентов за пользование займом, с ответчиков Агаева Ш.Р. и Агаевой А.Р. подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность в размере 6159010 рублей 43 копейки.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиком Агаевым Ш.Р. установлен в ходе разбирательства дела, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков,

предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.1ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФи ч.1 ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом, последний платеж по кредиту произведен Агаевым Ш.Р. 04.10.2023.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажу стоимость заложенного имущества в размере 371250 рублей.

Задолженность ответчика по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена, стороной ответчика указанное не оспорено. Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 6159010 рублей 43 копейки, что превышает 5% от размера оценки залогового имущества, как предмета ипотеки.

Судом установлено, что период просрочки ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 6 месяцев.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст.54.1Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с изменениями и дополнениями, подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиком обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст.54ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 4 ст.77ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В силу закона, предмет залога находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской ЕГРН.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определить способ реализации заложенного земельного участка, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса; определить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости при его реализации в размере 371250 рублей.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Агаев Ш.Р. и Агаева А.Р. в суд не явились, тем самым не воспользовались предоставленными им законом правами, не предоставили суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, была уплачена государственная пошлина в размере 44995 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк», исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчиков Агаева Ш.Р. и Агаевой А.Р. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в 44 995 (сорок четыре тысячи девятьсот девяноста пять) рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Агаеву Шамилю Расуловичу и к Агаевой Алане Расуловне - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2023 заключенный между ПАО Сбербанк и Агаевым Шамилем Расуловичем.

Взыскать солидарно с Агаева Шамиля Расуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, (паспорт: серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Агаевой Аланы Расуловны, уроженки <адрес> (паспорт: серия №), в пользу ПАО Сбербанк, (ОГРН:1027700132195, ИНН:7707083893, дата регистрации: 20.06.1991, адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2023 за период с 04.12.2023 по 04.04.2024 (включительно) в размере 6159010 рублей 43 копейки, в том числе: просроченные проценты – 183718 рублей 45 копеек и просроченный основной долг – 5975291 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44995 рублей 05 копеек, а всего на общую сумму в размере 6204005 (шесть миллионов двести четыре тысячи пять) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:1027700132195, ИНН:7707083893, дата регистрации: 20.06.1991, адрес: <адрес>) на предмет залога - земельный участок, общей площадью 604 кв.м., с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН - № от 03.08.2023, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 371250 (триста семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2024 года.

Судья Р.А.Гусейнов