Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2042/2022 от 28.10.2022

Дело №12-2042/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 05 декабря 2022г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Косарева В.В.

рассмотрев жалобу Косарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, проживающего по месту регистрации в <Адрес>, на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора и борьбы с браконьерством управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Чиркова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Косарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов Косарев В.В. находился на территории <Адрес> с зачехленным охотничьим оружием марки CZ-452-2E KM №, калибр 22 LP с соответствующим разрешением на его хранение и ношение, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. Косареву В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

    Косарев В.В. обратился в суд жалобой об отмене данного постановления, т.к. он не совершал указанного административного правонарушения, поскольку находился на территории охотничьих угодий вынуждено, следовал безостановочно на автомобиле по дороге общего пользования от <Адрес> в направлении <Адрес>. Он не имел намерений самостоятельно, без необходимости, останавливать автомобиль в пути следования, спешиваться и находиться с оружием на территории охотничьих угодий.

    В судебном заседании Косарев В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

Пунктом вторым части первой ст.29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 часов в отношении Косарева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. В этот же день Косарев В.В. извещен, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Каким либо другим способом о времени и месте рассмотрения дела, Косарев В.В. не извещался.

    Однако, дело об административном правонарушении, как указано в постановлении о назначении административного наказания №, рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что нарушило право Косарева В.В. на защиту.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истребования судом административного дела по жалобе Косарева В.В., должностным лицом вынесено определение об исправлениях, внесенных в постановление №, где указано, что датой рассмотрения дела следует считать ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов.

В соответствии с ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем, исправление описок и опечаток на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Кроме того, исправление в постановлении по делу об административном правонарушении даты рассмотрения дела, вообще не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях, поскольку при этом фактически изменяется содержание самого постановления.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление и определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования составляет один год.

С учетом того, что в настоящее время срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление должностного лица, вынесенное в отношении Косарева В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Учитывая основания для отмены постановления, доводы жалобы не рассматриваются судом и подлежат оценке при новом рассмотрении данного административного дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора и борьбы с браконьерством управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Чиркова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Косарева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и определение об исправлениях, внесенных в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

    Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - п/п

<данные изъяты>