Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-638/2023;) ~ М-557/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-40/2024

УИД 29RS0011-01-2023-000890-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                             село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Коровкиной Г.В.,

с участием представителя истца адвоката Грязных С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуровой Л. Г. к администрации Верхнетоемского муниципального округу о признании права собственности на часть нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Щурова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации Верхнетоемского муниципального округа о признании права собственности на здание. Свои требования мотивировала тем, что __.__.______г. между ней и ОАО «Зелениковское» был заключен договор аренды нежилого помещения, в дальнейшем последнее перестало существовать. Она продолжала пользоваться зданием и частью здания, где расположен ее магазин, а за остальной частью ей приходится смотреть и ремонтировать. В настоящее время здание и земельный участок под ним в реестре муниципального имущества не числятся. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Более 15 лет она владеет зданием как своим собственным, оплачивает электроэнергию, несет бремя содержания здания. Просит признать за ней право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец Щурова Л.Г. изменила исковые требования, просит признать за ней право собственности на часть нежилого здания, а именно: помещение с правой стороны при входе с центрального входа, площадью 26,8 кв. м, и соседнее справа, площадью 6,6 кв. м, которые на чертеже в техническом плане обозначены под номерами 14 и 13 соответственно, общей площадью 33,4 кв. м, 1986 года строительства, кадастровый № ***, адреса объекта: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца адвокат Грязных С.Н. в полном объеме поддержал измененные исковые требования.

Истец Щурова Л.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в рассмотрении дела не приняла.

В своем возражении и.о. главы Верхнетоемского муниципального округа Чецкий И.В. указал, что указанное в иске здание является бесхозяйной недвижимой вещью, в отношении которой администрация округа в ближайшее время планирует обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке его на учет как бесхозяйного объекта недвижимости с целью последующего признания права муниципальной собственности. Обращает внимание на то, что по договору аренды истцу было передано не все здание, а только его часть площадью 34 кв.м. отмечает, что ОАО «Зеленниковское» было исключено из ЕГРЮЛ как недействительное юридическое лицо лишь __.__.______г., то есть до указанной даты здание имело собственника. Просит в удовлетворении требований Щуровой Л.Г. отказать. После изменения исковых требований заместитель главы администрации Верхнетоемского муниципального округа оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик администрация Верхнетоемского муниципального округа, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, ходатайства об отложении рассмотрения дела или заявления об уважительности причины неявки суду не представила.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения измененных исковых требований не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что __.__.______г. между ОАО «Зеленниковское» и Щуровой Л.Г. заключен договор на аренду нежилого помещения площадью 34 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с __.__.______г. по __.__.______г. с возможностью последующей пролонгации. Щурова Л.Г. является индивидуальным предпринимателем и использует указанное нежилое помещение для размещения магазина, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на спорное нежилое здание по состоянию на __.__.______г. составлен технический паспорт, согласно которому в здании имеются нежилые помещения № ***, площадью 6,6 кв. м, и № ***, площадью 26,8 кв.м, здание поставлено на кадастровый учет (№ ***). В указанном документе субъект права не указан.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Зеленниковское» (ОГРН 1022901236819), на основании решения о реорганизации юридического лица от 14.01.2009 начата процедура реорганизации юридического лица в форме выделения, о чем 10.02.2009 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В дальнейшем 06.07.2012 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

ОАО «Зеленниковское» исключено из реестра как недействующее юридическое лицо, о чем 28.02.2014 внесена соответствующая запись.

В обоснование своих требований Щуровой Л.Г. представлено документы, подтверждающие оплату электроэнергии в отношении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, начиная с 2009 года. При этом представителями ресурсоснабжающей компании в адрес Щуровой Л.Г. выдавались предписания об устранении недостатков. В 2014-2016 годах осуществлялись акты проверки прибора учета в отношении магазина «***», расположенного в спорном здании.

По сведениям, поступившим из МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Министерства имущественных отношений Архангельской области, администрации Верхнетоемского муниципального округа, спорное нежилое здание, а значит, и помещения в нем, земельный участок под указанным зданием в реестрах федерального, государственного имущества Архангельской области и реестре муниципального имущества Верхнетоемского муниципального округа не числятся.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что требование о признании за истцом права собственности на нежилые помещения, является правомерным, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав третьих лиц, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание судебных издержек с ответчика в рассматриваемом случае невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 1113 № ***, ░░░ № ***) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░ 26,8 ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № *** ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 3, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-40/2024 (2-638/2023;) ~ М-557/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Щурова Любовь Германовна
Ответчики
Администрация Верхнетоемский муниципальный округ
Другие
Грязных Сергей Николаевич
Бураков Александр Сергеевич
Суд
Красноборский районный суд Архангельской области
Судья
Королева Яна Алексеевна
Дело на сайте суда
krasnsud--arh.sudrf.ru
26.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.10.2023Передача материалов судье
02.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.11.2023Подготовка дела (собеседование)
21.12.2023Подготовка дела (собеседование)
17.01.2024Подготовка дела (собеседование)
17.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.02.2024Судебное заседание
05.02.2024Судебное заседание
12.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее