Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2022 ~ М-1037/2022 от 07.04.2022

УИД: 91RS0019-01-2022-001965-39; К. 2.134; 2-1583/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

решение в окончательной форме принято 18 июля 2022 года                                                       г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО14, с участием представителя истца Пташник О.В., представителя ответчика Бережной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Ольги Владимировны к Червочинской Ирине Игоревне, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Прохоров Петр Борисович, Прохоров Иван Петрович, Прохоров Михаил Петрович, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, -

УСТАНОВИЛ:

Прохорова О.В. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Червочинской И.И. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности

Иск основан на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец с года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком.

В ходе подготовки дела к слушанию судом удостоверена верность фотокопий документов, приобщенных к исковому заявлению, истребованы сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество, допрошены свидетели.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Прохоров Петр Борисович, Прохоров Иван Петрович, Прохоров Михаил Петрович.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика, назначенный судом на основании статьи 50 ГПК РФ, просил принять решения в соответствии с законодательством.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Червочинской Ирине Игоревне на основании государственного акта на право частной собственности , выданного ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,04 га, принадлежал Червочинской Ирине Игоревне.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Червочинская Ирина Игоревна получила от Пухальской Людмилы Павловны 5 000 украинских гривен за земельный участок .

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Пухальская Людмила Павловна оплачивала Червочинской И.И. за участок <адрес> деньгами, принадлежавшими ее дочери, Прохоровой Ольги Владимировны. Подпись Пухальской Людмилы Петровны в указанной расписке удостоверена нотариусом Чемеровецкого районного нотариального округа Пилявским В.Б.

Также в материалы дела предоставлена копия нотариально удостоверенного согласия Шведенко Вячеслава Александровича на продажу его супругой, Червочинской И.И. земельного участка <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером , площадь – 400 кв. м.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО18 и ФИО19 пояснили, что являются соседями истца, Прохорова О.В. владеет данным земельным участком с года, постоянно проживает по вышеуказанному адресу с семьей, в году на данном участке было возведено жилое строение в два этажа с подвалом.

От имени Прохорова Петра Борисовича (третье лицо) производится оплата электроэнергии по вышеуказанному адресу.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что с года владеет земельным участком. Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) – 18 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1583/2022 ~ М-1037/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прохорова Ольга Владимировна
Ответчики
Червочинская Ирина Игоревна
Другие
Прохоров Петр Борисович
Прохоров Михаил Петрович
Прохоров Иван Петрович
Суд
Симферопольский районный суд Республики Крым
Судья
Кулишов Андрей Сергеевич
Дело на сайте суда
simpheropolskiy--krm.sudrf.ru
07.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2022Передача материалов судье
07.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.05.2022Предварительное судебное заседание
16.06.2022Судебное заседание
11.07.2022Судебное заседание
18.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее