Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-70/2020 от 30.01.2020

Материал № 4/13-70/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                          04 февраля 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Богатырев В.В.,

при подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного Астапова А. В., <дата> года рождения, о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Астапов А.В. ранее судим:

- приговором <данные изъяты> от 222 декабря 1983 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 24 января 1984 года) по ч.2 ст. 206 УК РСФСР к 4 годам, с содержанием в воспитательно – трудовой колонии усиленного режима. Наказание отбыто.

- приговором <данные изъяты> от 28 июня 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства. Наказание в виде исправительных работ по постановлению от 23 октября 2018 года заменено на лишение свободы. Наказание отбыто <дата>.

Астапов А.В. осужден:

- приговором <данные изъяты> от 18 июля 2019 года (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 29 августа 2019 года) по «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Астапов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от <дата>, от <дата>.

        В порядке подготовки к рассмотрению данного ходатайства, суд считает необходимым отказать Астапову А.В. в принятии к производству и вернуть его осужденному по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 3), при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно части второй статьи 10 УК Российской Федерации, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Пересмотру в порядке ст. 397 УПК РФ подлежат все неисполненные в отношении осужденного приговоры, а также приговоры, в которых были разрешены вопросы квалификации и назначения наказания, имеющие юридическое значение для решения аналогичных вопросов при вынесении пересматриваемых приговоров.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. N 52-О, положения ч. 2 ст. 10 УК РФ не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Вместе с тем во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 УК РФ не исключается распространение положений ч. 2 ст. 10 УК РФ на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Таким образом, пересмотру подлежат только те приговоры, которые тем или иным образом улучшают действующее правовое положение осужденных.

          Оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 22 декабря 1983 года не имеется, поскольку судимость по указанному приговору погашена, что в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, и судимость по этому приговору не влияет на правовое положение осужденного по последующим приговорам суда.

        Также нет оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров от 28 июня 2018 года, 18 июля 2019 года, поскольку после постановления приговоров суда каких – либо изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного в санкции ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ не вносилось.

        Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, поскольку отсутствует сам предмет рассмотрения данного ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ, п. 11, 13 ст. 397 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

    п о с т а н о в и л:

        отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Астапова А. В. о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Ходатайство Астапова А. В., обращенное в Соликамский городской суд Пермского края, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

    Судья                                        В.В.Богатырев