Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1151/2021 от 20.05.2021

29RS0018-01-2011-003422-05 Дело № 2-3354/2011

(13-1151/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Кирьяновой И.С., при секретаре Зайцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корнилова С. Ю. о процессуальном правопреемстве,

установил:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3354/2011.

ИП Корнилов С.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Взыскатель ООО «ЦентрКомИнформ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель АО «Уралсиб» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно адресной справке, должник Гусейнов Э.О.о. умер.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился.

Определением суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1 и 3 статьи 21 названного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2011 года по делу № удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Гусейнову Э. Омар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Постановлением ОСП по г. Северодвинску от 24.08.2011 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 26.12.2011 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску, удержания по исполнительному производству не производились, остаток задолженности составляет 297 373 руб. 70 коп.

17 октября 2018 года между ООО «ЦентрКомИнформ» и ИП Корниловым С.Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии) №-К, согласно которому последнему уступлено право требования задолженности с должника Гусейнова Э.О.о.

Гусейнов Э.О.о. умер 19.12.2013.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 той же статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 26.12.2011. Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 26.12.2014.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04.12.2019 в удовлетворении заявления ИП Корнилова С.Ю. о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу №2-3354/2011 отказано.

Указанное определение вступило в законную силу.

Таким образом, заявление ИП Корнилова С.Ю. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-8775/2016 разрешено.

В силу пункта 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, поскольку вопрос о замене взыскателя по делу судом разрешен, производство по заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 1, 44, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова С. Ю. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3354/2011.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья И.С. Кирьянова