Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2019 ~ М-1049/2019 от 18.02.2019

78RS0015-01-2019-001330-08

Дело № 2-3759/2019                          20 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Факторович Г. Р., Сорокина П. И. к ООО «СиндБад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обосновании своих исковых требований указывают, 03.08.2018 истцами были приобретены электронные авиабилеты в количестве 2-х штук по маршруту Санкт-Петербург – Минск- Рим- Минск- Санкт-Петербург стоимостью 55 416 руб. посредствам заключения с ответчиком договора на покупку авиабилетов (бронирование), перевозчик авиакомпании «Белавия», что подтверждается авиабилетами. Перевозчик сообщил истцам, что денежные средства за авиабилеты не получены, просил оплатить, от чего истцы отказались, не совершив 31.12.2018 перелет по указанному маршруту, тем самым понесли материальный ущерб и моральный вред. В связи с чем, истцы обратились с претензией к ответчику, который возместил им материальный ущерб в сумме 55 416 руб., требование о возмещении морального вреда было оставлено без ответа. При таком положении истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных судом.

    Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своим требования и возражениям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ, п. 1 Приложения к Приказу Минтранса России от 08.11.2006 N 134, билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Судом установлено, что 03.08.2018 истцами на интернет-сайт ответчика (www.sindbad.ru) на основании договоров публичной оферты (ст. 435, 437 ГК РФ), заключенных между истцами и оператором сайта – ответчиком, были приобретены на условиях бронирования 2 авиабилета в электронной форме № по маршруту Санкт-Петербург – Минск- Рим- Минск- Санкт-Петербург с датами вылета 31.12.2018 и возврата 07.01.2019 стоимостью 55416 руб., заказы №, № на авиабилеты были оплачены посредством использования банковской карты истца Факторович Г.Р., перевозчиком выступила авиакомпания «Белавия». (л.д. 14-21)

29.11.2018 после покупки авиабилетов истцам от ответчика поступила информация о том, что ответчик остановил свою деятельность по бронированию авиабилетов с 01.12.2018, договор на воздушную перевозку заключен непосредственно между пассажиром и авиаперевозчиком, что удостоверяется наличием электронного билета, оформленного агентом по поручению авиакомпании. В случае возникновения каких-либо изменений просьба обращаться к перевозчику. (л.д. 22-23)

    Согласно информации от перевозчика авиакомпания «Белавия», поступившей в адрес истцов, денежные средствами по указанному выше маршруту авиакомпанией не получены, без оплаты перевозка по бронированному маршруту не будет осуществлена. (л.д. 24-25)

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцы отказались от авиаперелёта, обратились к ответчику с претензий о возмещении материального ущерба в виде возврата стоимости авиабилетов на сумму 55416 руб., и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.12-13)

Ответчик претензию удовлетворил частично, возвратил истцам стоимость авиабилетов на сумму 55 416 руб. (л.д. 41-42), чем признал обоснованность предъявленных требований.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик своими виновными действиями допустил нарушение прав истцов, как потребителей, чем причинил истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлены нарушения прав истцов, как потребителей, вина ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика размер компенсации морального вреда 10 000 руб. в пользу истца Факторович Г.Р., 10 000 руб. в пользу истца Сорокина П.И., заявленный размер компенсации морального вреда 50 000 руб. суд считает завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Факторович Г.Р. в связи с рассмотрением дела в суде были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 52-55)

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, сложность категории спора, достигнутый результат его рассмотрения, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в данном регионе, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., заявленный размер судебных расходов 25000 руб. суд считает завышенным.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Факторович Г. Р., Сорокина П. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СиндБад» в пользу Факторович Г. Р. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «СиндБад» в пользу Сорокина П. И. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СиндБад» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: