Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5905/2022 ~ М-5120/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-5905/2022

УИД 66RS0007-01-2022-006601-02

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд городаЕкатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Валентина Ивановича к Константиновой Ирине Ивановне о возмещении расходов на уплату жилищно-коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Константинов В.И. предъявил к своей родной сестре Константиновой И.И. иск о возмещении расходов на уплату коммунальных услуг в сумме 56.495 рублей 50 коп., убытков, связанных с необходимостью ухода за земельным участком, в сумме 5.000 рублей; определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении – <адрес> в <адрес> путем отнесения на ответчицу <данные изъяты> начислений за оплату газоснабжения (отопления) в период с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно, <данные изъяты> за оплату газоснабжения (отопления) в период с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно, на него – <данные изъяты> всех начислений за оплату газоснабжения (отопления) в период с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.345 рублей, почтовых расходов в сумме 437 рублей, расходов за юридическую помощь при составлении искового заявления в сумме 2.000 рублей.

В заявлении указано, что он (истец) проживает по адресу: <адрес>. Этот дом на праве собственности принадлежит Константиновой И.И. Дом находится в частном секторе <адрес> и подключен к централизованному газоснабжению (в частности дом отапливается и поддерживается за счет эксплуатации газового отопительного котла).

Ранее Константинова И.И. пыталась выселить его (истца) из данного дома в судебном порядке. Однако решением Первоуральского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее исковых требований отказано в связи с тем, что данный дом она приобрела на основании договоров дарения долей, в которых содержалось условие о сохранении за ним (Константиновым В.И.) права постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

В настоящее время Константинова И.И. пытается «выжить» его (истца) из дома иным образом — она уклоняется исполнения обязанности по содержанию имущества, именно для того, чтобы дом стал непригодным для проживания, чтобы он (истец) был вынужден выселиться из него.

Он (истец) считает, что стороны обязаны нести обязательства по оплате коммунальных услуг солидарно. Однако именно он вынужден нести расходы по данному дому, в том числе по отоплению.

Он (истец) считает, что вправе требовать взыскания с Константиновой И.И. возмещения расходов на уплату коммунальных услуг в размере доли, приходящейся на нее (ответчицу) за ДД.ММ.ГГГГ за отопительный сезон, а также 100% оплаты за летние месяцы, поскольку летом потребления газа для отопления нет. Однако начисление платы в летние месяцы происходит в полном объеме, так как ответчик отказывается установить приборы учета на газ. Согласно его расчетам, за три года размер возмещения составляет 56.495 рублей 50 коп. за оплату газоснабжения (отопления). Кроме того, он просит взыскать с ответчика 5.000 рублей в счет оплаты за покос травы с целью поддержания дома в надлежащем санитарном состоянии, устранения противопожарной угрозы.

Вместе с тем, он (истец) полагает необходимым определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Константинов В.И. исковые требования поддержал и пояснил, что в настоящее время имеется необходимость проведения проверки газового оборудования, находящегося в дома. Однако из-за уклонения Константиновой И.И. от исполнения обязанностей собственника объекта недвижимости специализированная служба сделать этого не может.

Ответчик Константинова И.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено возникновение прав и обязанностей вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 37 названного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений ст.ст. 153, 154 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ответчик, являясь сособственником жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем.

Судом установлено, что собственником объекта недвижимости – жилого <адрес> в <адрес> является КонстантиноваИ.И.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным ДД.ММ.ГГГГ без изменения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда без изменения, отказано в удовлетворении исковых требований Константиновой И.И. к Константинову В.А. о прекращении права пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, выселении из этого жилого помещения. Судом указано, что право собственности истца на спорный дом возникло на основании договора дарения, сторонами договора дарения было согласовано условие о сохранении за Константиновым В.И. (членом семьи дарителя) право бессрочного пользования данным жилым домом до момента его освобождения и снятия с регистрационного учета в установленном законом порядке, доказательств того, что ответчик отказался от своих прав в отношении дома, не представлено.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит КонстантиновВ.И.

Собственник спорного объекта недвижимости зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таком положении, когда право пользования жилым помещением имеют как его собственник, так и гражданин, сохраняющий право пользования этим имуществом бессрочно, именно этим лицам надлежало заключить соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья.

Доказательств, того, что собственник Константинова И.И. производила соответствующую оплату коммунальных услуг (газоснабжения) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таком положении суд находит, что ответчик самоустранился от исполнения обязанности собственника в отношении объекта недвижимости - дому № по <адрес> в <адрес>.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг (газоснабжения) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялась Константиновым В.И., что подтверждается квитанциями, чеками об оплате, справкой АО «ГАЗЭКС» об отсутствии задолженности, он вправе требовать от ответчика компенсации своих расходов на оплату коммунальных услуг в <данные изъяты>. В противном случае на стороне ответчика будет иметь место неосновательное обогащение за счет истцов.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им понесены расходы по оплате коммунальной услуги – газоснабжение на общую сумму 56.495 рублей 50 коп.

Поскольку иного расчета суду не представлено, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в возмещение его расходов на уплату коммунальных услуг (газоснабжение) по дому № по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56.495 рублей 50 коп.

Поскольку отношения сторон не урегулированы соглашением, суд находит возможным, исходя из того, что собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить требование заинтересованной стороны – лица, сохраняющего право пользования жилым помещением бессрочно, о разделении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг посредством выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг пропорционально доле каждого лица, имеющего право пользования жилым помещением, принимая во внимание установленные судом обстоятельства (не проживание собственника в спорном доме, отказ в установке счетчиков газоснабжения с целью экономного расходования природных ресурсов).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Несение ДД.ММ.ГГГГ Константиновым В.И. расходов на покос травы в сумме 5.000 рублей подтверждается распиской.

Поскольку спорный дом является индивидуальным, необходимость совершения этих работ предусмотрена правилами, суд находит, что такие расходы должен был нести собственник жилого дома Константинова И.И.

Поскольку такие расходы понес Константинова В.И., ответчице надлежит возместить эти расходы полностью.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Константиновой И.И. в пользу Константинова В.И. надлежит взыскать 2.345 рублей в возмещение расходов истца при предъявлении настоящего иска в суд, почтовые расходы в сумме 437 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинова Валентина Ивановича СНИЛС №) к Константиновой Ирине Ивановне (паспорт гражданина РФ №) о возмещении расходов на уплату жилищно-коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить:

взыскать с Константиновой Ирины Ивановны в пользу Константинова Валентина Ивановича коммунальных платежей в сумме 56.495 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 50 коп., убытки в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей;

определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении – <адрес> в <адрес> путем отнесения на Константинову Ирину Ивановну <данные изъяты> начислений за оплату газоснабжения (отопления) в период с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно; <данные изъяты> за оплату газоснабжения (отопления) в период с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно, на Константинова Валентина Ивановича – <данные изъяты> всех начислений за оплату газоснабжения (отопления) в период с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно.

Взыскать с Константиновой Ирины Ивановны в пользу Константинова Валентина Ивановича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2.345 (две тысячи триста сорок пять) рублей, почтовые расходы в сумме 437 (четыреста тридцать семь) рублей, расходы за составление искового заявления в суд в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу 10 января 2023 года.

Судья