Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 22.11.2022

Дело №

УИД: 05RS0№-97

Приговор

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                          <адрес>

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним не полным образованием, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором ФИО3 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, неотбытое наказание по которому соединено с приговором ФИО3 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 1 ст. 70 УК с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, приговором ФИО3 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, не являющегося депутатом, инвалидом, характеризуемого положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в том, что совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное подключение к газопроводу по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа, находясь в своем домовладении по адресу: РД, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путём откручивания заглушки в виде болта ранее установленной на трубе газопровода, протянутого возле домовладения, использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, действуя умышленно, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления и протянул газовую трубу к своему домовладению.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОМВД России по ФИО3 <адрес> РД в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в с. ФИО1 <адрес> РД выявлен факт повторного самовольного подключения ФИО2 к газопроводу своего домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> с. ФИО1, <адрес>.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Так, при наличии предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, после первого допроса в качестве подозреваемого и разъяснения дознавателем ФИО2 его права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме (л.д.42-43), ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО2 в письменном виде заявлено ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подписанное им, а также его защитником (л.д.75). Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подозреваемого ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено (л.д.76-77).

Далее, ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия своего ходатайства он осознает.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 2 лет лишения свободы.

Из изложенного следует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении, указанном в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 2 лет лишения свободы.

ФИО2 также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявление о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Государственный обвинитель не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, постановления приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными материалами дела, такими как:

- рапорт УУП ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО8 об обнаружении признаков преступления; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, ФИО2 как в ходе дознания, так и в суде, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, женат, перенес операцию по ампутации ноги, состояние здоровья в настоящее время не позволяет ему трудоустроиться и заниматься физическим трудом.

Указанное преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока, будучи судимым за аналогичные преступления.

Так, ФИО2 совершил настоящее преступление в период испытательного срока, имея непогашенную судимость по приговору ФИО3 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, которым ему назначен штраф в размере 10 000 рублей. Не исполненное наказание по указанному приговору присоединено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ к приговору ФИО3 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей, с применением положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию, которое постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, с применением положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию, которое постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Ранее вынесенный в отношении ФИО2 приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение.

Положительные характеризующие данные, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в совершенном деянии, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО2 преступления, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, состояние здоровья, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, также сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО2 совершил настоящее преступление в период испытательного срока при условном наказании по приговору ФИО3 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с испытательным сроком 6 месяцев, и при условном наказании по приговору ФИО3 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с испытательным сроком 6 месяцев. Ранее вынесенный приговор постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, состояния здоровья ФИО2, перенесшего операцию по ампутации ноги и условий жизни его семьи, суд считает возможным сохранить ранее назначенное условное наказание в виде исправительных работ, назначенное по предыдущим указанным выше приговорам ФИО3 районного суда РД.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату ФИО11 за участие в ходе дознания в размере 7384 рублей и адвокату ФИО7 в судебном разбирательстве в размере 4680 рублей, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО2 в период отбывания наказания установить следующие ограничения и обязанности: не менять своё место жительство или пребывания, не выезжать за пределы ФИО3 <адрес> Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ему являться для регистрации один раз в месяц.

Приговоры ФИО3 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - отрезок резинового шланга, как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной, уничтожить на основании положений пункта 3 части третьей статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе дознания и в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                         Ш.Ш. Шуаев