Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2020 от 16.10.2020

Дело №12-207/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 октября 2020 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., при секретаре Сангаевой Г.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Элисты Республики Калмыкия на постановление А №2-0340 Административной комиссии №1 Республики Калмыкия от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», в отношении Банджиевой Цаган Юрьевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением А №2-0340 Административной комиссии №1 Республики Калмыкия от 02 сентября 2020 года Банджиева Ц.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 N 384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор принес протест, в котором приводит доводы о том, что при вынесении обжалуемого постановления административным органом не в полной мере были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем просит постановление изменить, при этом учесть наличие таких смягчающих административную ответственность обстоятельств как совершение вмененного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Одновременно с принесением протеста прокурором Республики Калмыкия заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании прокурор Чуб А.В., Банджиева Ц.Ю. поддержали доводы принесенного протеста.

Представитель Административной комиссии №1 Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения протеста прокурора не возражал.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, осуществляется в соответствии с разделом IV «Производство по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления, которым Банджиева Ц.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», и подвергнута административному наказанию, направлялась Банджиевой Ц.Ю. посредством почтовой связи по месту жительства: <данные изъяты>.

02 октября 2020 года на приеме прокурора Республики Калмыкия Банджиева Ц.Ю. обратилась с жалобой на указанное постановление.

Прокуратурой Республики Калмыкия проведена проверка по обращению Банджиевой Ц.Ю., поступившему в ходе личного приема прокурора о нарушениях законодательства об административных правонарушениях, допущенных Административной комиссией №1 Республики Калмыкия при вынесении постановления о привлечении Банджиевой Ц.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 №384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия».

Прокурором принесен протест на указанное постановление должностного лица административного органа одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока 16 октября 2020 года. При этом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока прокурор указывает, что с жалобой Банджиева Ц.Ю. обратилась в прокуратуру республики в ходе личного приема прокурора республики 02 октября 2020 года. В связи с тем, что Административная комиссия №1 Республики Калмыкия не является непосредственно поднадзорным органом прокуратуры Республики Калмыкия, то прокуратурой республики 09 октября 2020 года в прокуратуру г.Элисты направлень поручение о принесении протеста на постановление А №2-0340 Административной комиссии №1 Республики Калмыкия от 02 сентября 2020 года о привлечении Банджиевой Ц.Ю. к административной ответственности. Таким образом, прокуратуре г.Элисты стало известно о необходимости принесения протеста на обжалуемого постановление лишь 09 октября 2020 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нахожу приведенные прокурором причины пропуска процессуального срока уважительными, и, соответственно, ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 25 августа 2020 года в ходе проверки ведущим специалистом Управления городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г.Элисты выявлено, что собственником домовладения по адресу: <данные изъяты> Банджиевой Ц.Ю. на прилегающей к ее домовладению территории осуществляется складирование строительного материала (кирпич ракушечник) в нарушение требований, установленных пп. 10 п. 5 ст. 3 гл. «Правил благоустройства г.Элисты от 30.10.2017г. №1».

25 августа 2020 года по факту выявленных нарушений в отношении Банджиевой Ц.Ю. составлен протокол об административном правонарушении №21-182 по ч. 4 ст. 7 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения Административной комиссией №1 Республики Калмыкия постановления А №2-0340 от 02 сентября 2020 года о привлечении Банджиевой Ц.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Частью 4 статьи 7 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства муниципальных образований требований к обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования, выразившееся в складировании и хранении мусора, строительных материалов, твердого топлива, отходов жизнедеятельности животных, строительных и промышленных отходов на территориях общего пользования (ред. Закона Республики Калмыкия от 16.12.2019 №92-VI-З).

Санкция 4 статьи 7 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановлением административного органа Банджиевой Ц.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при этом вывод о назначении данного вида наказания должным образом не мотивирован.

Между тем в ходе рассмотрения дела административным органом устанавливалось, что Банджиева Ц.Ю. привлекается за совершение такого административного правонарушения впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, административным органом соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о несоответствии назначенного Банджиевой Ц.Ю. наказания в виде административного штрафа требованиям закона, в связи с чем оно подлежит изменению на предупреждение, а в этой связи подлежит изменению постановление административного органа в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Протест прокурора г.Элисты Республики Калмыкия удовлетворить.

Постановление А №2-0340 Административной комиссии №1 Республики Калмыкия от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 №384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», в отношении Банджиевой Цаган Юрьевны изменить в части назначенного вида наказания – назначить последней административное наказание в виде предупреждения, исключив указание о назначении административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Буджаева