Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6546/2023 ~ М-5536/2023 от 23.08.2023

        копия

                                                                                                                                  Дело № 2-6546/2023

        УИД №04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                                                                  город Казань

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Насыбуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерб в порядке регресса о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении в равных долях ущерба в размере 68 161, 36 рублей, в возврат государственной пошлины 2 246 рублей. В обоснование иска указано ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва вентиля на стояке ХВС в вышерасположенной <адрес> произошло затопление <адрес>, принадлежащей ФИО9, расположенной по адресу: РТ, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем событии заявлено в ООО «<данные изъяты>К». ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту составлен акт №, согласно которому установлены повреждения в <адрес> причина затопления- под физическим воздействием сорван отсекающий вентиль на стояке ХВС. Собственник <адрес> самостоятельно нанял слесаря (в ванной комнате в сливной бачок не поступала вода) для проведения работ, в результате чего был сорван вентиль на стояке ХВС. От собственника <адрес> аварийных заявок в УК ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не поступало. В результате затопления имуществу собственников <адрес> по адресу: <адрес> причинен ущерб. Поврежденное имущество застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии ИФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «АК ФИО6 СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт. На основании Заключения № определена стоимость причиненного ущерба в размере 68 191,36 руб. и указанная сумма страхового возмещения перечислена ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением №. в. Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира на момент наступления страхового случая принадлежала ответчикам на праве собственности в долях, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в суд не явился, извещен, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – ФИО1, ФИО12., ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае, не имеется.

Иследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущ. выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 разд. I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая компания несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (вентили, шаровые краны и т.д.), расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> являются ФИО9 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии ДД.ММ.ГГГГ № и серии № № соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях ФИО1, ФИО13., ФИО3

Из акт ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> с вышерасположенной <адрес>. В результате залива квартиры повреждены потолок, обои, пробковое покрытие. Причина затопления: под физическим воздействием сорван вентель на стояке холодного водоснабжения. Собственник <адрес> самостоятельно нанял слесаря (в ванной комнате в сливной бачок не поступала вода) для проведения работ, в результате чего был сорван вентиль на стояке ХВС. От собственника <адрес> аварийных заявок в УК ООО «<данные изъяты>» не поступало.

Квартира № <адрес> застрахована ФИО10 в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии ИФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о наступлении страхового события, в котором в качестве повреждений на кухне, в ванной комнате, коридоре и гостиной указаны: потолок, гипсокартоновый декор, обои, пробковое покрытие, паркет.

На основании акта осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение №, в соответствии с которым стоимость причиненного ущерба составляет 68 191,36 руб.

На основании заявления ФИО9 выплачено страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения, следовательно к ней перешло право требования выплаченной суммы с виновного лица. Так как повреждение общего имущества (вентеля холодного водоснабжения) произошло по вине собственников <адрес>, не обратившихся с аварийной заявкой в управляющую компанию и совершивших самостоятельные манипулиции с инженерными системами, следовательно требования общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО14., и ФИО3 о взыскании 68 191,36 руб. в равных долях законны и обоснованны.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 2 246 рублей (л.д. 23), оплаченная при подаче настоящего иска в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерб в порядке регресса о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 1658131075) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 68 191,36 руб. в равных долях, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 руб. в равных долях, а именно по 14 087,47 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья                                                                                                                       Р.А. Уманская