Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2023 ~ М-456/2023 от 15.08.2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000596-08

Дело № 2-444/2023 09 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Гуйда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску Ермолиной В.В. к Худякову Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ермолина В.В. обратилась с иском к Худякову Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанной квартиры, в которую в 2016 году в качестве члена семьи истца был вселен и зарегистрирован ответчик, приходящийся истцу внуком. Фактически в жилом помещении Худяков Н.И. никогда не проживал – проживает и работает в г. Архангельск. Препятствий в пользовании квартирой у ответчика не имелось. В настоящее время Худяков Н.И. не является членом семьи Ермолиной В.В., совместное хозяйство не ведется. Соглашений о праве проживания между сторонами не заключалось. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также за содержание квартиры он не выполняет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Наличие регистрации в жилом помещении создает препятствия истцу в реализации своих правомочий собственника. Просила признать Худякова Н.И. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец Ермолина В.В., третье лицо администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки истцу (л.д. 72), а также распиской в получении судебной повестки администрацией (л.д. 76).

Ермолина В.В. известила суд о невозможности своей явки в судебное заседание по состоянию здоровья (л.д. 62).

И.п. главы администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области Росляков А.А. в отзыве на иск возражений по существу спора не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 53, 54).

Ответчик Худяков Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Межтерриториальным отделом по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области по запросу суда представлена справка, согласно которой сведений о смерти ответчика в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не имеется (л.д. 27).

Согласно ответу из Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя Худякова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).

На территории Шенкурского района жилое помещение по договору социального найма Худякову Н.И. не предоставлялось (л.д. 29).

В информационных ресурсах Социального фонда Российской Федерации сведения о факте работы ответчика с 01.01.2023 по настоящее время отсутствуют. Крайним местом работы Худякова Н.И. являлось <данные изъяты>», в которой он работал в период с 26.03.2015 по 17.06.2015 (л.д. 57-59).

По данным Информационного центра УМВД России по Архангельской области Худяков Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Сведения об иной судимости отсутствуют (л.д. 55).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты меры по уведомлению Худякова Н.И. о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, не зависящим от суда не была ему вручена. Извещение ответчика по месту работы не представилось возможным, так как к настоящему времени Худяков Н.И. не трудоустроен. С учетом процессуальной презумпции суд признает ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (части 1, 2 статьи 31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В подпункте «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14) указано, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Как разъяснено в пункте 13 постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статья 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14.

Согласно этим разъяснениям суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ермолина В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-26).

Ермолина В.В. приобрела право собственности на данное жилое помещение, вступив в наследство после смерти своей матери К.Г.М., завещавшей истцу объект недвижимости, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу К.Г.М. (л.д. 33-43).

В иске Ермолина В.В. подтверждала, что Худяков Н.И. был вселен в жилое помещение в качестве члена ее семьи в 2016 году.

По запросу суда ОМВД России «Шенкурское» проведена проверка, по результатам которой врио начальника К.М.В. составлена справка от 26.10.2023 согласно которой, в ходе проверки установлено, что Худяков Н.И. с 2020 года по адресу: <адрес> не проживает, личных вещей по указанному адресу не имеет, жилое помещение не посещает. Информация получена в том числе, по результатам поквартирного обхода (л.д. 61).

Следовательно, ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство стороны с друг с другом не ведут, взаимной заботы между сторонами не имеется, какие-либо общие интересы отсутствуют, доказательств того, что стороны обладают общим бюджетом, общими предметами быта, оказывают друг другу помощь и поддержку, в материалы дела не представлены.

Таким образом, за ответчиком, как лицом, являющимся бывшим членом семьи Ермолиной В.В., право пользования спорной квартирой не сохранилось, что свидетельствует об утрате данного права.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Оснований для сохранения за Худяковым Н.И. права пользования квартирой истца на определенный срок не имеется, так как ответчик не представил возражений против удовлетворения иска.

Наличие в материалах дела договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10.10.2016 между Ермолиной В.В. и Худяковым Н.И. не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования квартирой истца, так как в силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Договор безвозмездного пользования жилым помещением заключен между сторонами на неопределенный срок. С учетом подачи настоящего иска в суд Ермолина В.В. реализовала свое право ссудодателя на односторонний отказ от договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Худякова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является его снятие с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд взыскивает с Худякова Н.И. в пользу Ермолиной В.В. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Ермолиной В.В. к Худякову Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Худякова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Худякова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Худякова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Ермолиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук