Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3028/2022 ~ М-3093/2022 от 08.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года                                                                       <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием представителя истца по ордеру Ф.И.О7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале, процентов,

установил:

В обоснование исковых требований истцом указано, что он являлся учредителем <данные изъяты>, в сентябре 2019 года им было принято решение об отчуждении принадлежащей ему в уставе данного общества части доли. ДД.ММ.ГГГГ между ним, как продавцом, и Ф.И.О2, действующим от имени Ф.И.О3, как покупателя, был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, данный договор удостоверен нотариусом Усольского нотариального округа Ф.И.О5 (зарегистрирован в реестре: (данные изъяты) Согласно условий данного договора им было осуществлено отчуждение части доли в уставном капитале общества, а именно 40 % доли, при этом согласно п. 4 заключенного договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества участники пришли к соглашению и оценили указанную долю в уставном капитале общества в 864 000 рублей. Согласно п. 5 договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ участники пришли к соглашению, что Ф.И.О3 оплачивает ему денежную сумму в размере 864 000 рублей путем перечисления на банковский счет открытый на его имя платежами по 16 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж будет оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 заключенного между нами договора доля в уставном капитале общества переходит Ф.И.О3 с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ изменены сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Ф.И.О3 принятые на себя по заключенному нами договорукупли-продажи части доли в уставном капитале надлежащим образом не исполняет, что выражается в отсутствии поступления ежемесячных платежей в счет оплаты доли. Так, до мая 2020 года ответчик в счет оплаты приобретенной доли осуществлял перечисления в размере предусмотренном договором, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату в размере 3 000 рублей, после чего прекратил производить оплату по договору, в настоящее время задолженность ответчика составляет - 461 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга по договору, однако данная претензия проигнорирована ответчиком. Таким образом, на сумму задолженности подлежат уплате проценты на сумму долга в размере - 46 902 рубля 64 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (850 дней).

Просит взыскать с Ф.И.О3 задолженность по договору купли-продажи в размере 461 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 902 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 279 рублей 02 копеек.

Представитель истца Ф.И.О7, действующая на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 85).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 4 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Положением пунктов 1, 3, 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 21 ФЗ № 14 от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 21 ФЗ № 14 от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 ФЗ № 14 от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и Ф.И.О2, действующим от имени Ф.И.О3, был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, указанный договор удостоверен нотариусом Усольского нотариального округа Ф.И.О5 и зарегистрирован в реестре (данные изъяты) (л.д. 25-27).

По условиям указанного договора купли – продажи Ф.И.О1 было осуществлено отчуждение части доли в уставном капитале общества, а именно 40 % доли, при этом согласно пункту 4 заключенного договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества участники пришли к соглашению и оценили указанную долю в уставном капитале общества в 864 000 рублей.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества участники пришли к соглашению, что Ф.И.О3 оплачивает Ф.И.О1 денежную сумму в размере 864 000 рублей путем перечисления на банковский счет открытый на имя Ф.И.О1 платежами по 16 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж будет оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 заключенного договора доля в уставном капитале общества переходит Ф.И.О3 с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ изменены сведения о юридическом лице <данные изъяты> (раздел (данные изъяты)), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-24).

Согласно выпискам по счету карты на имя Ф.И.О1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ф.И.О3 до мая 2020 осуществлял перечисления в размере предусмотренном договором, ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление в размере 3 000 рублей, после чего прекратил оплату по договору, итого им выплачено 131 000 рублей (л.д. 30-74, 75).

Поскольку Ф.И.О3 не исполнял свои обязательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 была направлена претензия требованием об оплате долга по договору, однако в срок, предусмотренный требованием, задолженность погашена не была, что также подтверждается выпиской по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 30, 77).

Задолженность по договору купли – продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ составляет 461 000 рублей и не погашена ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 902 рубля 64 копейки.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, сведения о поступлении денежных средств от ответчика, количество дней просрочки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебном заседании не представил доказательства доказательств в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере в размере 507 902,64 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8 279,02 рублей, оплата которой подтверждена чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О3 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) задолженность, по договору купли-продажи в размере 461 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 902 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 279 руб. 02 коп., итого 516 181 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              М.В. Норкина