Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-291/2023 ~ М-277/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-291/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000579-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2023 г. пос. Красная Горбатка

    Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Шерматовой ФИО8, Осмонову ФИО9 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шерматовой А.Ж. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492808 рублей 46 копеек, государственной пошлины в размере 14128 рублей 08 копеек, процентов в размере 13,99 годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 474296,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Skoda Rapid, VIN №, 2019 года выпуска.

Определениями суда от 07.09.2023г., от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Империал-Авто», СПАО «Ресо-Гарантия», в качестве соответчика Осмонов М.С.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности. Письменное заявление приобщено к материалам дела. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Шерматова А.Ж. и Осмонов М.С., представители третьих лиц ООО «Империал-Авто», СПАО «Ресо-Гарантия» извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, возражений не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, суд принимает отказ АО «ЮниКредит Банк» от заявленных требований к Шерматовой ФИО10, Осмонову ФИО11 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Вместе с этим представитель истца просит о возврате уплаченной АО «ЮниКредит Банк» государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 12993 рубля 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом того, что    производство по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к Шерматовой ФИО12, Осмонову ФИО13 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, то истцу подлежит возврату из бюджета сумма уплаченной государственной пошлины в размере 70 процентов, то есть в размере 9095 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «ЮниКредит Банк» от заявленных требований к Шерматовой ФИО14, Осмонову ФИО15 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492808 рублей 46 копеек, государственной пошлины в размере 14128 рублей 08 копеек, процентов в размере 13,99 годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 474296,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ФИО4, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Skoda Rapid, VIN №, 2019 года выпуска.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Возвратить АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 9095 руб. 34 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     Г.А. Пяткина