Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6800/2019 ~ М-5079/2019 от 20.08.2019

УИД: 78RS0014-01-2019-006931-39

Дело №2-6800/2019    10 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козулина И.А. к ООО «Композитные решения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козулин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Композитные решения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 80 027,32 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 2100,72 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов, указывая, что с 13.03.2018г. по 20.06.2019г. работал у ответчика в должности инженера-конструктора; 20.06.2019г. истец был уволен по собственному желанию, однако окончательный расчет при увольнении произведен не был.

Истец Козулин И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Композитные решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

При этом, в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018г. Козулин И.А. был принят на работу в ООО «Композитные решения» на должность инженера-конструктора; 20.06.2019г. Козулин И.А. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д.12-19), трудовым договором (л.д.5-11).

При этом, согласно расчетному листку на июнь 2019 года задолженность ответчика перед истцом на конец месяца составила 133 133,16 руб. (л.д.20).

Факт выплаты ответчиком истцу 20.06.2019г. денежных средств в размере 53 105,84 руб. истец не отрицает.

Вместе с тем, доказательств погашения остальной задолженности по причитающимся истцу выплатам ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.2) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козулина И.А. о взыскании задолженности по заработной плате подлежит взысканию в требуемом им размере.

Одновременно, поскольку факт задержки в выплате заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.236 ТК РФ, проверив расчет истца (л.д.4) и находя его правильным, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за указанный истцом период (с 21.06.2019г. по 12.08.2019г.) в требуемом им размере.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений в отношении истца, размер задолженности по заработной плате перед истцом, длительность задержки в выплате заработной платы, характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, а также индивидуальные особенности истца и иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает требуемую истцом суммы компенсации морального вреда завышенной и подлежащей снижению до 12 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах..

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, несение им расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается материалами дела (л.д.24-25, 26), суд находит ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг подлежащим удовлетворению.

При этом, учитывая характер спора, сложность дела, а также объеме правовой помощи, оказанной истцу его представителем, суд полагает требуемую истцом сумму завышенной и подлежащей снижению до 8000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени будет отвечать требованиям разумности.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Композитные решения» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + 800 + 3% * ((80 027,32 + 2100,72) – 20 000)) = 2963,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козулина И.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Композитные решения» в пользу Козулина И.А. задолженность по заработной плате в размере 80 027 (восемьдесят тысяч двадцать семь) руб. 32 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 2100 (две тысячи сто) руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Композитные решения» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2963 (две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 84 коп.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова