Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2021 ~ М-1451/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-2054/2021

51RS0001-01-2021-002422-24

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевой Елены Владимировны, Шалаева Андрея Александровича к Богданову Владимиру Михайловичу о погашении записи о залоге в виде ипотеки на основании закона,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шалаева Е.В., Шалаев А.А. обратились в суд с иском к Богданову В.М. о погашении записи о залоге в виде ипотеки на основании закона. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцы приобрели у ответчика жилое помещение по адресу г. <адрес> <адрес>. Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составила 1 400 000 рублей, из которых 203 000 рублей собственные средства, 1 099 222 рублей кредитные средства, 97 778 рублей средства субсидии в рамках муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей г. Мурманска». Истцы в соответствии с данным договором приняли на себя обязанности и исполнили их в полном объеме перед ответчиком и банком. В договоре купли-продажи указано, что продавец деньги в сумме один миллион триста две тысячи двадцать два рубля получил полностью. Оставшаяся часть денежных средств 97 778 рублей была направлена продавцу за счет средств субсидии ДД.ММ.ГГГГ. В регистрационных документах объекта указана ипотека в силу закона, о существовании второго обременения, ипотека в силу закона в пользу физического лица истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства, обеспеченные ипотекой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами исполнены в полном объеме, а ответчик уклоняется от подачи заявления для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилое помещение, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

В судебном заседании истцы Шалаева Е.В., Шалаев А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Богданов В.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения судебного извещения, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, уклонилась.

    Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

    Статья 167 ГПК Российской Федерации устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья), а также в случае отсутствия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть четвертая). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что решение суда о прекращении ипотеки объекта недвижимого имущества решение суда будет являться основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав записи об ипотеке.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Шалаева Е.В., Шалаев А.А. приобрели у Богданова В.М. жилое помещение по адресу <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Мурманской области, номер регистрации №, зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли за Шалаевым А.А., Шалаевой Е.В.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, номер регистрации 51-51- 01/063/2006-753, в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременениях в виде ипотеки в силу закона. Предмет ограничения/обременения: весь объект. Сумма обеспеченного ипотекой обязательства: 97 778 рублей. Залогодержатель: Богданов Владимир Михайлович. Залогодатели: Шалаева Елена Владимировна, Шалаев Андрей Александрович.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3 договора стоимость квартиры составила 1 400 000 рублей.

При этом договором установлено, что часть стоимости квартиры оплачивается покупателями за счет собственных средств в сумме 203 000 рублей, которые продавец получил в качестве задатка в полном объеме согласно соглашению во внесении задатка ДД.ММ.ГГГГ за данную квартиру (3.1); часть стоимости квартиры в сумме 1 099 222 рубля оплачивается покупателями за счет ипотечного кредита, представленного покупателям Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в соответствии с кредитным договором №, заключенным между покупателем и указанным банком ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске, часть стоимости квартиры оплачивается покупателями за счет субсидии в сумме 97 778 рублей, полученных в рамках муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей г. Мурманска» (3.3).

Устанавливается безналичный порядок расчетов по сделке, а именно: сумма ипотечного кредита перечисляется Шалаевой Е.В. со своего банковского счета №, открытого в ОПЕРО Мурманского отделения № АКБ Сберегательного банка РФ (ОАО) на банковский счёт продавца № открытого в ОПЕРО Мурманского отделения № АКБ Сберегательного банка РФ (ОАО) до подписания договора купли-продажи квартиры на основании предварительного договора купли-продажи между покупателями и продавцом (4.1); сумма субсидии перечисляется Шалаевой Е.В. со своего банковского счета №, открытого в ОПЕРО Мурманского отделения № АКБ Сберегательного банка РФ (ОАО) на банковский счёт продавца № открытого в ОПЕРО Мурманского отделения № АКБ Сберегательного банка РФ (ОАО) после государственной регистрации настоящего договора купли-продажи и предоставления в Мурманское отделение № АКБ Сберегательного банка РФ соответствующих документов (4.2).

Согласно отметке на договоре сумма в размере 1 302 222 рубля (1 099 222+203 000) получена ответчиком, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.М. деньги в сумме 97 778 рублей получил полностью.

Разрешая по существу заявленный спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло обременение в отношении такого объекта в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП.

Наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шалаевой Елены Владимировны, Шалаева Андрея Александровича к Богданову Владимиру Михайловичу о погашении записи о залоге в виде ипотеки на основании закона - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение - ипотеку на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, условный №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в пользу Богданова Владимира Михайловича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            М.<адрес>