Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2024 ~ М-53/2024 от 09.01.2024

4

Дело № 2-1453/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000099-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 марта 2024 года

гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Вернер М.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Вернер М.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Вернер М.С. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа ###, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона ### Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа ###, подтвердив свое согласие с условиями договора займа.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком был выполнен денежный перевод от **.**.**** на банковскую карту (Банк Москвы) ### в размере 18000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнила, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Сумма исковых требований составляет 85122 руб., из которой: 18000 руб. – основной долг; 72000 руб. – проценты за пользование займом; 4878 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Вернер М.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа ### от **.**.**** денежные средства в размере 85122 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2753, 66 руб.

В судебном заседании ответчик Вернер М.С. против удовлетворения исковых требований возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение ответчика, и наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее в редакции, действующей на момент заключений договора).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная организация «Русинтерфинанс» и Вернер М.С. заключен **.**.**** договор потребительского займа ###, согласно условиям которого, истец обязался передать Вернер М.С. в собственность денежные средства в размере 18 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.

По условиям договора, ответчику предоставлен заем в размере 18000 руб. сроком на 10 дней, с **.**.**** до **.**.****, под 805,200 % годовых (2,2 % от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом) (п.4 договора займа).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в сумме 24955 руб.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» в сети «Интернет», путем указания ответчиком в размещенной на сайте форме полученного по номеру телефона от ООО МКК «Русинтерфинанс» смс-кода в виде набора символов (простой электронной подписи).

Договор займа ###, заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ.

Договор считается заключенным **.**.**** со дня зачисления суммы займа на банковскую карту ответчика ###, путем перечисления денежных средств в размере 18 000 руб. по номеру телефона ### указанному Вернер М.С., при заполнении анкетных данных, что подтверждается справкой «Е-капуста» от **.**.****.

Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от **.**.**** ответчик Вернер М.С. надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца, задолженность Вернер М.С. по договору займа ### от **.**.**** составляет 85 122 руб., из которой: 18 000 руб. – основной долг; 67122 руб. – проценты за пользование займом.

При этом, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из условий договора займа ### от **.**.**** срок возврата займа определен до **.**.****, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору займа начал течь с **.**.**** и истек **.**.****.

При этом, за вынесением судебного приказа истец обратился в **.**.**** года. Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово, и.о мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово **.**.**** вынесен судебный приказ о взыскании с Вернер М.С. задолженности по договору займа ### от **.**.****, который был отменен определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово, и.о мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском о взыскании с Вернер М.С. (**.**.****) суммы задолженности по договору займа истец обратился по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права. Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2753, 66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Вернер М.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа ### от **.**.**** в размере 85122 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2753, 66 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 11.03.2024 года.