Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 28.09.2022

Дело № 11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 г. г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Кирова Андрея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 01 июля 2022 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района 11.06.2019 вынесен судебный приказ № 2-1800/2019 о взыскании с Кирова Андрея Сергеевича в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000 387373 от 27.03.2012 в размере 214 970-40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 674-85 руб.

22.06.2022 мировому судье от Кирова А.С. поступило возражение на судебный приказ с просьбой о его отмене и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

01.07.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края отказано Кирову А.С. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, Киров А.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 01.07.2022, считает его незаконным и необоснованным, т.к. судебный приказ был направлен по иному адресу, поэтому получить судебный приказ не имел возможности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа, вынесенного 11.06.2019 мировым судьей судебного участка №1 Нытвенского судебного района, направлена заказным письмом с уведомлением должнику Кирову А.С. 02.07.2019 по адресу: <адрес> получен Кировым А.С. лично 04.07.2019.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление о приказном производстве), следует, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункту 30 Постановления о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Пунктом 32 Постановления о приказном производстве разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33).

В пункте 34 вышеуказанного Постановления указано, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Мировой судья, отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, указал, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока для обращения с возражениями на судебный приказ, заявителем не представлено, судебный приказ получен 04.07.2019, о чем имеется уведомление.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи, так как он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что взыскатель в заявлении о выдаче судебного приказа указал адрес должника Кирова А.С.: <адрес>, что соответствует адресу его регистрации, указанному им в заявлении на получение потребительского кредита от 27.03.2017.

Сам Киров А.С., зная о наличии у него обязательств перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», сведения о смене места жительства не представил, в связи с чем несет отрицательные для себя последствия.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении Кирову А.С. копии судебного приказа 04.07.2019.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, довод Кирова А.С. о том, что непредставление им возражений в установленный срок имеет место по независящим от него причинам, в связи с его проживанием по иному адресу, а не по тому, куда был направлен мировым судьей судебный приказ, является несостоятельным.

Тот факт, что копия судебного приказа направлена должнику в срок свыше установленных пяти дней, не свидетельствует об уважительности причин невручения ему копии судебного приказа в надлежащий срок и не имеет существенного значения при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для подачи возражений, поскольку законом установлено право должника представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня его получения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 01.07.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа № 2-1800/2019 от 11.06.2019 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Кирова Андрея Сергеевича задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Кирова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья        Л.В. Волкова