Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-205/2019 ~ М-142/2019 от 07.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

                                                                                                Дело №

г. Зима                                                                                 17 апреля 2019 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре Маслаковой И.В., с участием ответчика Потапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к Потапову А.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, а также расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец в обоснование заявленного требования указал, что **.**.** между клиентом Потаповым А.В. (далее - ответчик) и АО «Тинькофф Банк», (далее - банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 104,000,00 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. **.**.** между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания (см. Приложения). В связи с неисполнением своих обязательств 27.11.2015 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с **.**.** по **.**.** и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 73 462,89 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится. Сумма задолженности по договору реструктуризации, отраженная в расчете задолженности ответчика (приложена к настоящему иску), является корректной, сформированной в соответствии с заключенным договором реструктуризации, денежные средства по которому были направлены на покрытие образовавшейся суммы задолженности по договору и подлежит взысканию в полном объеме. Просит взыскать с ответчика Потапова А.В. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **.**.** по **.**.** включительно, в сумме - 73 462,89 рублей, из которых: 71 479,76 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1 983,13 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 2 403,88 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от **.**.** за № просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, заявленные требовании поддерживают в полном объеме.

Суд не усмотрел препятствий для рассмотрения дела в отсутствии истца, так как он надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Потапов А.В. в судебном заседании пояснил, что указанная задолженность с него уже взыскана **.**.** мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, по судебному приказу № в пользу истца по договору реструктуризации № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 73 462,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 201 руб. 94 коп. Данный судебный приказ он не отменял.

Выслушав ответчика, исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** Потапов А.В. обратился к истцу с заявлением - анкетой на выдачу кредитной карты. **.**.** между истцом и ответчиком Потаповым А.В. был заключен договор кредитной карты № в виде акцептированного заявления оферты, с лимитом задолженности 104 000,00 рублей, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в виде зачисления денежной суммы на кредитную карту заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки и на условиях договора.

На основании Решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, выразившихся в том, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом в адрес ответчика 15.04.2014 был направлен заключительный счет с требованием об уплате задолженности по договору кредитной карты, данное требование ответчиком не исполнено.

24.04.2014 банк направил в адрес ответчика оферту с предложением заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. В случае согласия с условиями оферты ответчику предложено в течение трех месяцев с даты оферты осуществить первый платеж по следующим реквизитам: договор №. Получение банком указанного платежа будет означать окончательное согласие с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.

Как следует из расчета задолженности 24.04.2014 ответчик внес платеж на договор реструктуризации, тем самым акцептовал оферту банка и заключил договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением своих обязательств 27.11.2015 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с **.**.** по **.**.** и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 73 462,89 рублей.

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность Потапова А.В., образовавшаяся за период с **.**.** по **.**.** по договору реструктуризации № составляет: 73 462,89 рублей, из которых: 71 479,76 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1 983,13 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

**.**.** мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, был вынесен судебный приказ № о взыскании с Потапова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору реструктуризации № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 73 462,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 201 руб. 94 коп.

В представленных истцом документах отсутствуют сведения об отмене указанного судебного приказа.

Истцом представлено определение об отмене судебного приказа № в отношении должника ФИО1, который не является стороной в спорных правоотношениях.

Иных документов, подтверждающих обоснованность исковых требований истцом не представлено.

В соответствии с информацией мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.**, судебный приказ № от **.**.** по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Потапова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору реструктуризации № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 73 462,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 201 руб. 94 коп вступил в законную силу **.**.**, направлен взыскателю **.**.**. Заявление об отмене данного судебного приказа от должника Потапова А.В. на судебный участок не поступало.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-227 ГПК РФ, суд,

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к Потапову А.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся по договору реструктуризации задолженности № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** включительно, состоящую из суммы общего долга 73 462,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 403,88 руб., так как уже имеется вступившее в законную силу решения суда, а именно судебный приказ мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** № о взыскании с Потапова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору реструктуризации № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 73 462,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 201 руб. 94 коп.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Зиминский городской суд Иркутской области.

Судья         А.М. Брода