Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2015 от 15.09.2015

Мировой судья Трифанов А.И.. Дело № 10-3/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                          30 сентября 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием подателя жалобы С.Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы С.Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области о применении акта амнистии по уголовному делу № по обвинению С.Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области апелляционная жалоба С.Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области о применении акта амнистии по уголовному делу № по обвинению С.Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В частной жалобе С.Ю.М. с постановлением мирового судьи об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения не согласен, поскольку апелляционная жалоба была им подана в срок в Новоаннинский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании податель частной жалобы С.Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен.

Выслушав доводы С.Ю.М., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы С.Ю.М. без рассмотрения законным, обоснованным и справедливым.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении С.Ю.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ вследствие акта амнистии, на основании пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; гражданский иск Ж.В.В. к С.Ю.М. удовлетворен частично, с С.Ю.М. в пользу Ж.В.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, взыскано 3 000 рублей, а также расходы на оказание услуг представителя в размере 5 000 рублей; в удовлетворении исковых требований Ж.В.В. к С.Ю.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 47 000 рублей и расходов на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказано /л.д. 107-109/.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступила апелляционная жалоба С.Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, поданная им ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 137-138/, которая перенаправлена ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским районным судом Волгоградской области мировому судье судебного участка № 40 Волгоградской области для выполнения требований ст.ст. 389.4-389.6 УК РФ /л.д. 136/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба С.Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области о применении акта амнистии по уголовному делу № по обвинению С.Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования/л.д. 146/.

В соответствие со ст. 127 УПК РФ, жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению С.Ю.М. частным обвинителем Ж.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с применением акта об амнистии /л.д. 107-109/.

Апелляционная жалоба на данное постановление мирового судьи подана С.Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока апелляционного обжалования более чем на месяц.

Как установлено судом апелляционной инстанции С.Ю.М. лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении в отношении него уголовного дела, постановление было оглашено в его присутствии, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 101-106/.

Таким образом, выводы мирового судьи о пропуске С.Ю.М. установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, основаны на всесторонне исследованных доказательствах. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока С.Ю.М. не заявлял, уважительных причин пропуска срока не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи основано на надлежащем образом исследованных доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного вопроса не допущено. Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы С.Ю.М. не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 128.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ _______________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.