Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10959/2023 от 21.08.2023

Судья: Сурков В.П. гр. дело № 33-10959/2023

(Гр. дело № 2-3152/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей: Серикова В.А., Мельниковой О.А.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

«Иск Приказчиковой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), Приказчикова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) и Приказчикова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара (ИНН: 5029069967) предоставить Приказчиковой Е.В., Приказчикова А.С. и Приказчикова А.С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи три человека, в границах г.о. Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населённого пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 23, 25 кв. м.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., представителя Приказчиковой Е.В., Приказчикова А.С., Приказчикова А.С. – Зинченко Р.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказчикова Е.В., Приказчиков А.С. и Приказчиков А.С. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма проживали в квартире <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошёл пожар, в результате которого все квартиры, расположенные в доме выгорели.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от 20.04.2020 года №1299 дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от 28.07.2022 года №2318 истцы составом семьи 3 человека приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

В настоящее время проживание в вышеуказанном доме создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить им вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в границах г.о. Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населённого пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее предоставленной.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить. В жалобе ссылается на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен ни в одну, действующую на территории Самарской области целевую программу по переселению из аварийных жилых помещений. В связи с этим, финансирование приобретения жилых помещений, предназначенных для переселения граждан, занимающих жилые помещения в данном доме по договору социального найма, не производится. Наличие факта признания жилого помещения, занимаемого гражданином на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу (реконструкции), является основанием для обеспечения жилым помещением маневренного фонда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истцов Приказчиковой Е.В., Приказчикова А.С., Приказчикова А.С., действующий на основании доверенности, Зинченко Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленным порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 ЖК РФ.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выделяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцы Приказчикова Е.В., Приказчиков А.С., Приказчиков А.С. на основании договора социального найма проживали в квартире /данные изъяты/

Материалами дела подтверждается, что жилая площадь квартиры составляла 18 кв. м, а общая 23,25 кв. м.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме произошёл пожар, в результате которого все квартиры, расположенные в доме выгорели.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от 20.04.2020 №1299 дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от 28.07.2022 №2318 они с составом семьи 3 человека приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

Установлено, что с целью определения состояния спорного жилого помещения в настоящее время, истцы обратились в независимую оценочную организацию.

Согласно техническому заключению ООО ПКФ «Простор» несущие и ограждающие конструкции существующего жилого дома после огневого воздействия приобрели большое количество повреждений, связанных с воздействием высоких температур при пожаре, произошло частичное обрушение конструкции.

Сооружения в целом по степени аварийности, относится к категории аварийного, поскольку, большинство конструктивных элементов жилого дома находятся в аварийном состоянии.

Дальнейшая эксплуатация объекта и проживание жильцов невозможны из-за угрозы обрушения оставшихся повреждённых конструкций. Здание восстановлению не подлежит.

Суд первой инстанции, ознакомившись с содержанием указанного заключения, посчитал возможным принять его в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять ему, у суда не имелось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время проживание в вышеуказанном доме создаёт угрозу жизни и здоровью истцов.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п.33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что другого изолированного жилого помещения, пригодного для проживания, истцы не имеют, приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях в установленном порядке, в связи с чем, они относятся к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма на основании п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что проживание в доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, создаёт угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в нём, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцами требования о возложении на ответчика обязанности предоставить им во внеочередном порядке равнозначное жилое помещение, основаны на законе, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом, в котором проживают истцы, не включен в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилья, в связи с чем отсутствует финансирование приобретения жилых помещений, предназначенных для переселения граждан, занимающих жилые помещения в данном доме по договору социального найма, и при наличии установленных по делу обстоятельств истцам следует предоставить жилое помещение маневренного фонда, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм права.

Материалами дела установлено, что дом, в котором находится квартира истцов, которую они занимали на основании договора социального найма, является аварийным, подлежащим сносу, проживание в данном доме представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его неудовлетворительного технического состояния, а истцы приняты в установленном порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях и другого жилья не имеют, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия у администрации необходимых финансовых средств, что следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной как в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, так и поддержанной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: