Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2024 ~ М-258/2024 от 24.01.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1287/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-1287/2024

УИД №16RS0036-01-2024-000530-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                      город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на сайте АНО «Центр развития предпринимательства+» приобрела для своего сына ФИО4 образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе – «Академия Предпринимательства: бизнес в современных реалиях» стоимостью 250000 рублей, услуга приобретена посредством заключения потребительского кредита. Истец в обоснование исковых требований указывает, что услуга исполнителя не является образовательной. После изучения незначительной части подготовительных уроков в составе курса учеником было принято решение прекратить обучение по причине потери интереса к курсу из-за неудовлетворенности качеством оказываемых услуг, поскольку уроки содержат информативный материал, а не обучающий, составляющий предмет договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора оферты, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ. Требование потребителя удовлетворено частично, ответчик выплатил денежные средства в размере 74691 рубль 35 копеек.

С учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость образовательных услуг, с учетом выплаченной суммы, в размере 156635 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 14391 рубль.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО4 с иском согласен.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на сайте ответчика АНО «Центр развития предпринимательства+» приобрела образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе – «Академия Предпринимательства: бизнес в современных реалиях».

На сайте ответчика АНО «Центр развития предпринимательства+» размещен договор оферты, который представлен в материалы дела. Согласно договору оферты, размещенному на сайте <данные изъяты> настоящий документ (договор оферты), постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу <данные изъяты> является предложением АНО «Центр развития предпринимательства+» (далее – Исполнитель) заключить Договор оказания образовательных услуг (далее – Договор) с любым заинтересованным в получении таких услуг физическим лицом.

Настоящий документ является публичной офертой в соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ.

Истцом была приобретена услуга посредством заключения потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ. перечислено 210075 рублей.

Согласно п.3.1. договора оферты, заказчик для получения Услуг Исполнителя на основании Договора должен акцептовать настоящую Оферту, подав Заявку путем заполнения формы, размещенной на Сайте в соответствующем разделе Сайта (далее – Заявка), и полностью оплатить Услуги Исполнителя.

Тем самым истец, уплатив стоимость образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной программе – дополнительной общеразвивающей программе «Академия Предпринимательства: бизнес в современных реалиях» заключила договор оферты, по оказанию образовательных услуг который также размещен на сайте ответчика и условия которого представлены в материалы дела.

Под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (п.2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020г. №1441).

Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей; п.7 Правил №1441).

Дополнительная общеобразовательная программа – дополнительная общеразвивающая программа «Академия Предпринимательства: бизнес в современных реалиях» рассчитана на прохождение истцом курсов в рамках осваиваемой образовательной программы на сайте ответчика.

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований указывает на то, что услуга исполнителя не является образовательной. После изучения незначительной части подготовительных уроков в составе курса учеником (ФИО4) было принято решение прекратить обучение по причине потери интереса к курсу из-за неудовлетворенности качеством оказываемых услуг, поскольку уроки содержат информативный материал, а не обучающий, составляющий предмет договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора оферты, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ., и возврате денежных средств. Требование потребителя удовлетворено частично, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. перечислил денежные средства в размере 74691 рубль 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. – 18673 рубля.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Обязанность доказать исполнение договора и оказание услуг, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, возложена именно на ответчика.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей не представлены доказательства несения им фактических расходов в связи с оказанием образовательных услуг истцу.

Направляя претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, а также, предъявляя данный иск, истец фактически отказался от исполнения договора, поэтому в требовании о расторжении договора следует отказать.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о признании расторгнутым договора образовательных услуг между сторонами и взыскании с ответчика с пользу истца стоимости образовательных услуг в размере 116710 рублей 65 копеек (210075,00 – 74691,35 – 18673,00).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере                  59855 рублей 33 копейки (116710,65 + 3000,00 = 119710,65 х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 14391 рубль.

Поскольку со стороны ответчика не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности данных расходов, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) 116710 рублей 65 копеек в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 14391 рубль – расходы на оплату юридических услуг, штраф в размере 59855 рублей 33 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (ИНН №) государственную пошлину в размере 3834 рубля 21 копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                   Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу «       »_______________2024 года.

Судья