Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2019 ~ М-283/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-305/19

УИД: 29RS0028-01-2019-000401-33                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Мирный                               23 июля 2019 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Серой К.С.,

с участием истца Ждановой И.В., ее представителя Пальченко А.В., представителя ответчика ООО «Чистый дом» Харченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Ждановой Ирины Викторовны к ООО «Чистый дом» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        Жданова И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указала, что с 06 мая 2018 года работала в ООО «Чистый дом» в должности дворника контейнерных площадок, трудовой договор не был оформлен, трудовой договор был заключен лишь с 03 сентября 2018 года. Согласно условий трудового договора заработная плата составляла 11200 руб. В ее обязанности входила уборка закрепленной за ней территории, а также территории, которую она убирала по поручению ответчика. За период ее работы за май, июнь и июль 2018 года заработная плата ей была выплачена в полном объеме. Считает действия ответчика по не заключению с ней трудового договора незаконными. Факт ее работы может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Ответчик не произвел оплату за август 2018 года за уборку двух участков, что составляет задолженность в сумме 38080 руб. Также ответчик не произвел оплату за сентябрь, октябрь 2018 года за участок № 2 в сумме 38080 руб., несмотря на то, что данный участок она убирала по поручению ответчика. Просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Чистый дом», обязать внести запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за отработанный период в размере 76160 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 12000 рублей.

Истец Жданова И.В. и ее представитель Пальченко А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что в мае 2018 года она (истец) по просьбе администратора ООО «Чистый дом» начала работать по совместительству в должности дворника, ей были распределены участки территории, которые она убирала. Трудовой договор не был оформлен. С мая по июль 2018 года ей была произведена оплата труда, однако за август 2018 года ей не выплатили заработную плату за работу на двух участках. С 03 сентября 2018 года она была официально трудоустроена к ответчику на работу на 0,5 ставки дворником, с ней был заключен трудовой договор, где указана обслуживаемая территория. Кроме закрепленной территории, она также по поручению администратора ООО «Чистый дом» убирала другие участки, однако за их уборку в сентябре и октябре 2018 года ответчик не произвел оплату, с чем не согласна, поскольку считает, что оплата должна производиться за работу на каждом из двух участков. В связи с незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Чистый дом» по доверенности Харченко А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что Жданова И.В. с мая по сентябрь 2018 года в ООО «Чистый дом» не работала, в указанный период работало шесть дворников согласно штатного расписания. Истец была трудоустроена с 03 сентября 2018 года в должности дворника на 0,5 ставки по совместительству, норма часов была установлена ежедневно по 4 часа. В трудовом договоре был указан участок, который должен убирать истец, однако фактически территорию уборки ежедневно определял администратор ООО «Чистый дом». В табеле учета рабочего времени истцу ставилась отработанная норма рабочих часов несмотря на то, что фактически Жданова И.В. в некоторые из дней не выходила, поскольку работала в другой организации по основному месту работы. Считают, что уборка иной территории, не закрепленной за истцом, в период ее рабочего времени не означает исполнение обязанностей сверх нормы часов, подлежащей оплаты, поскольку переработки часов не имелось. Просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Чистый дом» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность по очистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений и т.д. Директором ООО «Чистый дом» является Приятнов Н.А.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

    Статья 57 ТК РФ устанавливает целый ряд существенных условий трудового договора: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы, условие об обязательном социальном страховании работника.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

При разрешении спора, суд должен исходить из оценки разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений. Так, выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Жданова И.В. с 03 сентября 2018 года по 18 февраля 2019 года была трудоустроена в ООО «Чистый дом» по должности дворника на 0,5 ставки. Истец Жданова И.В. просит установить трудовые отношения с ООО «Чистый дом» с 06 мая 2018 года, ссылаясь на выполнение работ по должности дворника с указанной даты.

Истец Жданова И.В. в качестве доказательств наличия между ней и ООО «Чистый дом» трудовых отношений ссылается на свидетельские показания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6. показали, что каждый в разное время летом 2018 года видели Жданову И.В., убирающую территорию возле д. 6, 9, 9а, 11, 15 17 по ул. Советская, д. 12а, 12б по ул. Степанченко в г. Мирный Архангельской области.

Между тем, данные свидетели не являются работниками ООО «Чистый дом» и с достоверностью подтвердить тот факт, что Жданова И.В. работала на условиях трудового договора в ООО «Чистый дом» не могут, как и отсутствуют тому показания данных свидетелей о том, что истец выполняла данную работу ежедневно с 06 мая по 02 сентября 2018 года.

Свидетели ФИО7., ФИО8., ФИО9 в суде показали, что Жданова И.В. начала работать с сентября 2018 года. Свидетель ФИО10 указал, что увидел впервые истца на общей уборки территории в январе 2019 года.

Согласно штатного расписания на 2018 год в ООО «Чистый дом» предусмотрено 6 единиц должности дворника по 0,5 ставки.

Имеются приказы о приеме на работу с января 2018 года шести человек, часть из которых в период с мая по август находились в различное время в отпусках.

Представленные суду платежные поручения и ведомости на выдачу заработной платы также не подтверждают факт начисления и получения истцом заработной платы.

Истец Жданова И.В. в судебном заседании указала, что сам факт наличия ее трудовых отношений с ООО «Чистый дом» и его установление ей не требуется, поскольку она на тот момент и в настоящее время работает по трудовому договору на основном месте работы в ООО «Перспектива». Истец требует взыскать с ответчика заработную плату за период ее работы в августе 2018 года на двух участках территории.

Между тем, взыскание заработной платы без установления факта трудовых отношений, подтверждающих как выполнение истцом работы, так и объема работы на условиях определенной оплаты, не представляется возможным.

В силу ст. 15 и ст. 56 ТК РФ трудовые отношения, прежде всего, должны быть основаны на соглашении между работником и работодателем, стороны в силу ст. 1 ГК РФ свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Поскольку соглашение между сторонами о заключении трудового договора не было достигнуто, заявление о приеме ее на работу с 06 мая 2018 года Жданова И.В. не писала, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовой договор не заключался, табели учета рабочего времени в указанный период в отношении нее не велись, также отсутствуют сведения о начислении истцу работодателем заработной платы в указанный период в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, следовательно оснований считать, что отношения между Ждановой И.В. и ООО «Чистый дом» в период с мая по сентябрь 2018 года имели непрерывный, постоянный характер не имеется.

Таким образом, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной им трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка ответчика, получение заработной платы суду в период с мая по сентябрь 2018 года представлены не были.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что данные доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений у истца с ответчиком, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, с чем не согласны сторона истца.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О, от 05 марта 2009 года N 295-О-О и другие).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, трудовой договор с Ждановой И.В. был заключен 03 сентября 2018 года, копию которого истец получила. Следовательно, зная о том, что трудовые отношения с ООО «Чистый дом» у истца оформлены с 03 сентября 2018 года, истец должна была предположить о нарушении ее права по оформлению трудовых отношений в период с мая по сентябрь 2018 года именно с 03 сентября 2018 года. В суд истец обратилась с указанными требованиями 01 июня 2019 года, т.е. с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня, когда она узнала о нарушении своего права.

Поскольку ответчиком перед судом было заявлено ходатайство о пропуске срока истцом на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ, то истец в силу указанного, обязан представить доказательства уважительности его пропуска и обосновать причины.

Как установлено в судебном заседании, ответчик препятствий для обращения в суд истцу не создавал, доказательств, свидетельствующих об обратном ею не представлено, как и не представлено и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

    Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 06 мая по 02 сентября 2018 года не установлен, истцом пропущен срок для обращения в суд по данным требованиям, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Ждановой И.В. к ООО «Чистый дом» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку не имеется. Поскольку требование о взыскании заработной платы за август 2018 года производно от основного требования об установлении факта трудовых отношений, а учитывая, что данный факт трудовых отношений в августе 2018 года судом не установлен и истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным требованием, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика заработной платы в пользу Ждановой И.В. за август 2018 года не имеется.

    Истец Жданова И.В. просит также взыскать с ООО «Чистый дом» заработную плату за уборку ею территории, которая не была закреплена за ней, в период с сентября по октябрь 2018 года в сумме 38080 рублей.

    Согласно положений ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; и т.д.

Согласно п. 2.6 трудового договора, заключенного ООО «Чистый дом» и Ждановой И.В. следует, что она осуществляет уборку территории детских площадок по адресам: г. Мирный, пер. Молодежный,д.9, ул. Советская,д17, ул. Степанченко д.6, ул. Овчинникова д.7, ул. Овчинникова д.6.

Данное условие трудового договора свидетельствует о том, что работнику поручается конкретный вид работы, тем самым определена его трудовая функция.

Изменение участка территории, уборку которого должен произвести работник, не свидетельствует об изменении места работы либо об изменении трудовой функции.

Согласно ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (ст. 60.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Таким образом, исходя из ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

По смыслу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что с целью соблюдения процедуры совмещения должностей работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны заключают соглашение, установив в нем размер соответствующей доплаты.

Доказательств того, что между Ждановой И.В. и ООО «Чистый дом» заключались какие-либо соглашения о размере доплаты за исполнение истцом обязанностей по уборке другой территории, не закрепленной за ней, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами.

Кроме того, согласно части 4 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации истец, не согласовав с ответчиком условия и размер доплаты за совмещение, имел право отказаться от выполнения дополнительной работы, однако, данное право истцом не было реализовано.

Из показаний свидетеля ФИО13. также следует, что ООО «Чистый дом» осуществляла деятельность по уборке территории в г. Мирный, границы и место уборки были закреплены соответствующим контрактом с администрацией Мирного. Она (свидетель) ежедневно давала задачи и распределяла участки между дворниками. В табеле учета рабочего времени всем указывалась норма часов согласно трудового договора, однако дворники могли фактически не выполнять работу в тот или иной день. Жданова И.В. имела иную постоянную работу и уборку территории с сентября 2018 года осуществляла не в каждый день и на тех участках, где она (свидетель) ей указывала, но оплата труда была произведена за полную выработку рабочего времени.

Свидетели ФИО11., ФИО12., ФИО14. показали, что дворники убирали территорию не только, закрепленную за ними, но и по поручению администратора иную территорию, где требовалась уборка. Свидетель ФИО15. в суде показал, что ему неоднократно предлагалось произвести уборку иной территории, закрепленной за ним, однако он без оплаты не соглашался выполнять работу.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что с сентября 2018 года по февраль 2019 года Ждановой И.В. отработано полное количество часов, соответствующее условиям ее трудового договора.

Как следует из пояснений истца Ждановой И.В., она выполняла работу по уборке территории в период ее незанятости по основному месту работы, а также исходя из загрязненности участка, место уборки ей определяла администратор ООО «Чистый дом», со слов истца она могла выйти на работу не в каждый день, иногда и по выходным, при этом время уборки участков территории, которые не были закреплены за ней, не превышало ежедневной нормы часов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Жданова И.В., выполняя работу по уборке иной территории, не закрепленной за ней, фактически не работала сверх нормы часов, установленных ей условиями трудового договора для 0,5 ставки дворника.

Из представленных платежных поручений и ведомостей следует, что истцу была выплачена заработная плата за сентябрь и октябрь 2018 года исходя из фактически отработанного времени.

Следовательно, оплата труда Ждановой И.В. за период ее работы с сентября по октябрь 2018 года произведена в полном объеме, оснований для взыскания в большем размере не имеется.

Учитывая, что между Ждановой И.В. и ООО «Чистый дом» не заключались соглашения о размере доплаты за исполнение истцом обязанностей по уборке другой территории, не закрепленной за ней, не представлено истцом и доказательств, подтверждающих выполнение иной работы, не обусловленной условиями трудового договора, а также не представлено доказательство того, что у истца имелась сверхурочная работа, которая была не оплачена, оснований для взыскания заработной платы за сентябрь и октябрь 2018 года за уборку участка территории, не закрепленного за истцом условиями трудового договора, не имеется.

    Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ждановой И.В. к ООО «Чистый дом» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по октябрь 2018 года следует отказать. Учитывая, что требования о компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов является производными от основных, в удовлетворении которых отказано, следовательно оснований для их возмещения не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Ждановой Ирины Викторовны к ООО «Чистый дом» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

         Председательствующий      М.М. Охотина

Мотивированная часть решения

изготовлена 24 июля 2019 года.