Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2024 (2-11031/2023;) ~ М-6531/2023 от 19.12.2023

2-3369/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шибалкиной Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярска, в интересах Российской Федерации, к А3, А4, А5, А6, А7, Ахматбекову Алмазбеку о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 мая 2023 года Федорова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, указанным приговором было установлено, что Федорова Е.В. фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ. На основании представленных Федоровой Е.В.. документов, иностранные граждане: Мустафаев О.З., Рахимов Х.В., Мустафоев А.А., Фозилов Ж.Р., Ахматбеков А. были поставлены на учет по месту пребывания по адресу: Х. Таким образом, Федорова Е.В. своими умышленными действиями нарушила требования п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 21 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года. В рамках уголовного дела было установлено, что за фиктивную регистрацию по месту жительства указанных иностранных граждан Федорова Е.В.. получила денежные средства в размере 5 000 руб. Следовательно, между Мустафаевым О.З., Рахимовым Х.В., Мустафоевым А.А., Фозиловым Ж.Р., Ахматбековым А. и Федоровой Е.В. достигнуто соглашение о совершении последней незаконных действий в пользу иностранных граждан, за что ей и были переданы денежные средства в размере 5 000 руб. из расчета 1 000 руб. за человека. Указанные действия, направленные на получение обоюдной выгоды, подпадают под понятие сделки (ст. 153 ГК РФ). Сделка исполнена обеими сторонами. Поскольку получение Федорой Е.В. денежных средств в размере 5 000 руб. носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных Федоровой Е.В.. денежных средств в доход РФ. Просит признать сделку между Мустафаевым О.З., Рахимовым Х.В., Мустафоевым А.А., Фозиловым Ж.Р., Ахматбековым А. и Федоровой Е.В. по получению денежных средств в размере 5 000 руб. за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Федоровой Е.В в доход Российской Федерации 5 000 руб., полученные по ничтожной сделке.

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов РФ.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года N 226-О, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

На основании ст.169 ГК РФ квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 мая 2023 года, вступившим в законную силу, Федорова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, указанным приговором было установлено, что Федорова Е.В. фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ. На основании представленных Федоровой Е.В.. документов, иностранные граждане: Мустафаев О.З., Рахимов Х.В., Мустафоев А.А., Фозилов Ж.Р., Ахматбеков А. были поставлены на учет по месту пребывания по адресу: Х, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать фактически не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу им не будет предоставляться, получив за фиктивную регистрацию денежные средства в размере 5000 руб.

Таким образом, между иностранными гражданами Мустафаевым О.З., Рахимовым Х.В., Мустафоевым А.А., Фозиловым Ж.Р., Ахматбековым А. и Федоровой Е.В. было достигнуто соглашение о совершении последней незаконных действий в пользу иностранных граждан, за что ей были переданы денежные средства.

Поскольку получение Федоровой Е.В. денежных средств носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Так как денежные средства по данной сделке переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных Федоровой Е.В. по ничтожной сделке денежных средств в доход Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика Федоровой Е.В. в доход Российской Федерации сумму в размере 5 000 руб.

Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Федоровой Е.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Красноярска, в интересах Российской Федерации, к А3, А4, А5, А6, А7, Ахматбекову Алмазбеку о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку между А3 и А4, А5, А1, А2, Ахматбековым Алмазбеком по получению денежных средств в размере 5 000 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с А3 в доход Российской Федерации, в лице

ГУФССП России по Красноярскому краю, 5 000 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Взыскать с А3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 12 апреля 2024 года

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова