Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2024 ~ М-2780/2023 от 15.12.2023

Дело *

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. Московский районный суд *** (г. Н.Новгород, ***, 111) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Д. А. к Ильину А. Е. о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП,

установил:

Первоначально Токарев Д.А. обратился в суд с иском к Ильину А.Н. о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с наступлением страхового случая ЧЧ*ММ*ГГ*, Токарев Д.А.. обратился в страховую компанию, о чем было составлен акт приема документов и осмотр, и выдано направление на ремонт, однако суммы выплаты не хватило и из станции технического обслуживания поступил отказ, после чего САО «РЕСО-Гарантия»ЧЧ*ММ*ГГ* были перечислены денежные средства в размере 13000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* - 143800 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* - 24600 рублей.Согласно экспертному заключению ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» */П от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа составляет 385900 рублей, без учета износа составляет 483183 рубля. Таким образом, разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью ремонта без учета износа составляет 483183 – 385900 = 97283 руб. Истец просил взыскать с Ильина А.Е. ущерб в размере 97283 рублей, расходы по госпошлине в размере 3187 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки ЦБ РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Впоследствии, в силу ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и с учетом уточнений просит взыскать с Ильина А.Е. ущерб в размере 156701 рублей, расходы по госпошлине в размере 3187 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки ЦБ РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Ильин А.Е. в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и соответственно по делу выносится заочное решение.

Третьи лица Любшина Г.И., САО "РЕСО-Гарантия", ПАО СК "Росгосстрах", Жидеева А.П. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15)

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона об ОСАГО).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Судом установлено, что собственником автомобиля * является Токарев Д.А.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 27минут по адресу: г. Н. Новгород, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под управлением водителя Жидеевой А.П. и автомобиля * под управлением ИльинаА.Е.

Виновником ДТП является водитель Ильин А.Е., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ННН * в ПАО СК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность Токарева Д.А. на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ * в САО "РЕСО-Гарантия".

Токарев Д.А. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая имевшего место ЧЧ*ММ*ГГ* Страховая компания рассмотрела заявление, признала случай страховым и произвела выплату в размере 343167,50руб., из которых 326482,50руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа и 16685 руб. - УТС.

Токарев Д.А., не согласившись с размером ущерба, организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность».

Согласно экспертному заключению */П от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа составляет 385900 рублей, без учета износа составляет 483183 рубля.

Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. В Заключении имеется расчет восстановительного ремонта, в котором четко перечислены наименования работ и затрат, а также расчет стоимости материалов.

Данное экспертное заключение ответчиком в судебном заседании не оспорено, и не опровергнуто, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах дела суд полагает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для восстановления транспортного средства марки *, требуется еще денежная сумма в размере 156700,50 руб. (483183 руб. – 326482,50 руб.), в связи с чем, суд взыскивает с Ильина А.Е. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 156700,50 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Ильина А.Е. в пользу Токарева Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ущерба 156700,50руб. с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 3187 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Решил:

Иск Токарева Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина А. Е. (паспорт *) в пользу Токарева Д. А. (паспорт *) ущерб в размере 156700,50 рублей, расходы по госпошлине в размере 3187 рублей.

Взыскать с Ильина А. Е. (паспорт *) в пользу Токарева Д. А. (паспорт *) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ущерба 156701руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства.

В части требований о взыскании ущерба в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Снежницкая Е.Ю.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*