Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-505/2022 ~ М-431/2022 от 17.05.2022

УИД № 10RS0017-01-2022-000706-30

Дело №2-505/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 июня 2022 года     г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунько А.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным договора аренды земельного участка и применение последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

    Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия <Номер обезличен> установлено о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, среди которых Лот №10 – право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> в <Адрес обезличен> состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Победителем аукциона признан Гунько А.Н., что подтверждается Протоколом о проведении аукциона.

    Согласно п.7 Протокола, данный документ имеет юридическую силу и является документом, удостоверяющим право Гунько А.Н. на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

            Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Гунько А.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Управлением Росреестра по РК отказано в государственной регистрации договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по причине несоответствия аренды действующему законодательству в части срока аренды земельного участка (4 года 10 месяцев), а также указано, что в ЕГРН уже имеются записи об аренде указанного участка иными лицами.

Гунько А.Н. получил уведомление об отказе государственной регистрации прав аренды на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, по требованию истца, от должностных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в конце апреля 2022 года.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> зарегистрировано право аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, следует, что Ответчик, публикуя извещение о проведении торгов <Номер обезличен>, в котором указаны условия проведения торгов, а именно: дата и время приема заявок для участия в аукционе: <Дата обезличена> 09:00 до <Дата обезличена> 17:00, в указанный промежуток заключает договор аренды земельного участка, который является предметом аукциона (Лот 10). До <Дата обезличена> Организатор аукциона (ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» принимает заявки от лиц, желающих участвовать в аукционе (4 человека), а также задатки для участия в аукционе в размере 10892,08 руб.

При этом, на момент проведения аукциона – <Дата обезличена>, уже зарегистрирован договор аренды земельного участка (<Дата обезличена>), который является предметом аукциона (Лот 10).

После определения победителя аукциона, Ответчик заключает с Гунько А.Н. договора аренды земельного участка.

Таким образом, участок с кадастровым номером <Номер обезличен> дважды продан в аренду разным лицами.

Ссылаясь на положения статей 39.11, 39.12, 39.16, ЗК РФ, пункт 5 статьи 448 ГК РФ, статью 168 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, и применить последствия недействительности ничтожной сделки – аннулировать записи в ЕГРН о регистрации договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца Гунько А.Н. – Полищук О.В., действующая на основании доверенности, отказалась от требований в связи с тем, что из представленных ответчиком документов, следует, что оспариваемый договор аренды заключен до проведения аукциона. В связи с чем, истец намерен обратиться в суд с другими исковыми требованиями.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований и просил иск оставить без удовлетворения.

Третье лицо – Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года №10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при отказе от требований, суд вправе прекратить производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответственно, отказ от иска истца по настоящему делу может быть принят судом, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца судом разъяснены. В силу доверенности представитель наделен правом отказа от иска.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления Гунько А.Н была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Учитывая, что настоящее гражданское дело прекращено в связи с отказом от иска уплаченная госпошлина подлежит возврату в размере 70% от суммы оплаченной госпошлины, то есть в размере 210 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 216 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Гунько А,Н. к Министерству имущественных и земельных отношений о признании недействительным договора аренды земельного участка и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Гунько А.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить в связи с отказом от иска.

Вернуть Гунько А,Н. уплаченную государственную пошлину в размере 210 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                            Л.П. Вакуленко