Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2022 ~ М-2743/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-3278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя истца ФИО10, при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

22 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями (окончательно уточненными) к ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО7, указав, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:36:090201:4069, площадью 80,3 кв.м, находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля), ФИО7 (1/3 доля – с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (1/6 доля), ФИО1 (1/6 доля). До ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля, принадлежащая в настоящее время ФИО7, принадлежала ответчику ФИО6

ФИО4 и ФИО5, являясь собственниками по 1/6 доле в праве общей долевой собственности в спорной квартиры, не имеют объективной возможности пользоваться принадлежащим им имуществом (обременено правами ответчиков), поскольку ответчики препятствуют их вселению.

Ответчики пользуются всем помещением, в том числе, и долей истцов. Ключей от жилого помещения истцам не передавали, свободного самостоятельного доступа в квартиру истцы не имеют.

    Истцы, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, окончательно уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО5 по 35 274 руб. с каждой в качестве компенсации за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по 1 205 руб. с каждой в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины; обязать ответчиков ФИО3, ФИО1 выплачивать компенсацию за пользование имуществом в пользу истцов по 1 690 руб. с каждой ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до утраты права собственности истцами; обязать ответчика ФИО7 выплачивать компенсацию за пользование имуществом в пользу истцов по 1 690 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до утраты права собственности истцами; взыскать с ФИО6, ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

    Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель истца ФИО5 - ФИО10 (в соответствии с полномочиями доверенностей) в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования по доводам иска.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев образования совместной собственности, предусмотренных законом (совместная собственность супругов, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства).

    Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:36:090201:4069, площадью 80,3 кв.м, находится в общей долевой собственности у истцов и ответчиков, при этом истцам принадлежит по 1/6 доли в праве обшей долевой собственности, ответчикам ФИО3 и ФИО1 - по 1/6 доле в праве общей долевой собственности, а ответчику ФИО7 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности. При этом право общей долевой собственности у ФИО7 возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной 1/3 доли была ответчик ФИО6

Истцы указывают, что ответчики пользуются принадлежащими истцам долями в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем, заявлены настоящие исковые требования о взыскании компенсации за использование долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Подобная компенсация представляет собой постоянные выплаты (выдачи) сособственнику, который лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества, со стороны других сособственников. Невозможность осуществления полномочий по владению и пользованию частью общего имущества может быть установлена на основании соглашения участников общей долевой собственности либо судом.

Компенсация, указанная в упомянутой статье ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланс интересов участников общей собственности.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 о возложении обязанности на ответчиков ФИО2 и ФИО1, проживающих по адресу: <адрес>, не препятствовать законному праву истца попасть в квартиру и находиться в ней, передать истцу комплект ключей от квартиры, выделить истцу долю в квартире в натуре для пользования, а также исковые требования ФИО4 Артёма ФИО4 о выделении ему в натуре комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество представляет собой единый неделимый объект - жилое помещение, ответчики владеют и пользуются единолично имуществом, истцы не имеют возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим их долям, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не достигнуто, предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной их долям, невозможно, следовательно, у истцов возникло право требования у ответчиков, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на долю истцов, соответствующей рыночной компенсации.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арендной платы за право пользование объектом аренды – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления в 2019 году составляет 24 900,00 руб. (310 руб./ кв.м) в месяц, в 2020 году – 26 800,00 руб. (335 руб./кв.м) в месяц, в 2021 году – 30 200,00 руб. (379 руб./кв.м) в месяц.

Оснований не доверять представленному отчету специалиста у суда не имеется. Возражения стороной ответчиков по данному отчету суду не представлены.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО4, по 19 700,27 руб. с каждой в качестве компенсации за пользование имуществом, а также по 594,00 руб. с каждой – в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО5, по 19 700,27 руб. с каждой в качестве компенсации за пользование имуществом, а также по 594,00 руб. с каждой – в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины».

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истцы лишены возможности пользоваться принадлежащим им на праве общей долевой собственности объектом недвижимости, с учетом определенной вышеуказанным отчетом стоимости аренды данного жилого помещения, размера долей в праве общей долевой собственностью на квартиру истцов, размер компенсации за пользование 1/6 доли в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 893 руб. (310 руб.*80,3 кв. м.)*6 мес.)/1/6)), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 350,75 руб. (335 руб.*80,3 кв. м.)*9 мес.)/1/6)), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 216,85 руб. (379 руб.*80,3 кв. м.)*3 мес.)/1/6)), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 361,41 руб. (379 руб.*80,3 кв. м.)*5 мес.)/1/6)).

Следовательно, размер компенсации за пользование 1/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 105 822 руб. (24 893+40 350,75+15 216,85+25 361,41).

С учетом статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО1 получили неосновательное обогащение, используя принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, рассчитанное исходя из рыночной величины месячного размера арендной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и взыскания с этих ответчиков в равных долях с каждой в качестве компенсации за пользование имуществом по 35 274 руб. в пользу каждого из истцов.

Оценивая обоснованность требований истцов о возложении на ответчиков ФИО3, ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а на ответчика ФИО7 начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязанности производить выплату компенсации истцам за пользование их имуществом по 1 690 руб. каждому ежемесячно с каждого ответчик, суд считает необходимым отметить, что, несмотря на то, что защите подлежит только нарушенное право, суд исходит из того, что в п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Следовательно, при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества соразмерного его доле, сособственник вправе требовать от остальных сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание, что владение и пользование ответчиками спорным жилым помещением носит длящийся характер, в то время как истцы лишены возможности владеть и пользоваться соответствующей частью принадлежащего им на праве собственности имущества, то, что право на получение соответствующей компенсации сохраняется на протяжении всего периода пользования ответчиками спорным жилым помещением, а постоянное обращение в суд за взысканием указанной компенсации за определенные периоды несет за собой дополнительные расходы, как на стороне истцов (оплата госпошлины, юридических услуг) так и в дальнейшем при взыскании на стороне ответчиков, а также принимая во внимание принудительный характер исполнения предыдущего решения суда № по взысканию компенсации за предыдущий период (отсутствие добровольных ежемесячных выплат со стороны ответчиков), суд считает возможным обязать ФИО3, ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать каждому из истцов за пользование их имуществом по 1 690 руб. с каждого ответчика ежемесячно, до утраты права собственности истцами. Кроме того, обязать производить выплату компенсации истцам за пользование их имуществом по 1690 руб. ежемесячно, до утраты права собственности истцами.

Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО5 заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг, понесённых им в размере 20 000 руб. В подтверждение требований оплаты юридических услуг представлена квитанция ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

С учетом объема и характера, сложности оказанных представителем истца услуг по подготовке правовой позиции, процессуальных документов, по представлению доказательств и по участию в судебных заседаниях, принимая во внимание сложившиеся на рынке юридических услуг цены, продолжительность рассмотрения дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение сторон, суд, установив факт документального подтверждения произведенных стороной истца расходов, а также необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО5, признав разумной и обоснованной сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО1 в равных долях (по 4 000 руб.) с каждой.

Истцами при подаче искового заявления на основании чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере по 3 616 руб. (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО1 в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере 7 232 руб., т.е. по 1 205 руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца.

    Судебные расходы по отношению к ответчику ФИО7 распределению не подлежат, поскольку указанным ответчиком права истцов не нарушены, на него только возложена обязанность осуществлять выплату компенсации, начиная с момент приобретения права собственности на долю в объекте недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5216 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5203 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5203 №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7512 №, по 35 274 руб. с каждой в качестве компенсации за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по 1 205 руб. с каждой в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5216 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5203 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5203 №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5220 №, по 35 274 руб. с каждой в качестве компенсации за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по 1 205 руб. с каждой в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и по 4 000 руб. с каждой в качестве возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.

Обязать ФИО3, ФИО1 производить выплату компенсации ФИО4 за пользование его имуществом по 1690 руб. с каждой ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до утраты права собственности ФИО4

Обязать ФИО3, ФИО1 производить выплату компенсации ФИО5 за пользование его имуществом по 1690 руб. с каждой ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до утраты права собственности ФИО5

Обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5203 №, производить выплату компенсации ФИО4 за пользование его имуществом по 1690 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до утраты права собственности ФИО4

Обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5203 №, производить выплату компенсации ФИО5 за пользование его имуществом по 1690 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до утраты права собственности ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                           подпись                            О.В. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 г.

№