Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2024 ~ М-1159/2024 от 12.02.2024

    Дело № 2-2429/2024

    УИД 50RS0052-01-2024-001747-98

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 апреля 2024 года           пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева ФИО6 к ООО «Тепловит» о взыскании денежных средств вследствие неисполнения договора поставки оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Волобуев Е.Н. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «Тепловит» о взыскании денежных средств вследствие неисполнения договора поставки оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Договор поставки оборудования, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по поставке системы водоснабжения, отопления и обязательства по выполнению монтажных работ указанных систем в жилом доме истца по адресу <адрес> Согласно Договора, ДД.ММ.ГГГГ истец внес предварительную оплату (аванс) ответчику за поставку и монтаж оборудования в размере 448 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, согласно Договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к поставке оборудования на объект истца, поставил следующее оборудование: «Stout» труба универсальная, 3 шт., стоимость 50 рублей за штуку, согласно сметному расчету. Ответчик не приступал к выполнению монтажных работ на объекте истца и кроме «Stout» труба универсальная, 3 шт. никакого оборудования не поставил. Согласно договора, ответчик должен был завершить поставку оборудования и выполнения монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ, однако это исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 448 000 рублей, а так же проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 13 443, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом в пользу истца, сумму процентов, начисленную на задолженность с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ключевой ставке ЦБ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.

    В судебное заседание истец Волобуев Е.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Павлова А.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тепловит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством вручения почтовой корреспонденции.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

    Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

    Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

    Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со статьей 432 ГК РФ условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными, без которых договор не будет считаться заключенным.

    Существенными условием договоров поставки и подряда являются условия о его предмете и сроках.

    В судебном заседании установлено, что между Волобуевым Е.Н. и ООО «Тепловит» заключен договор поставки оборудования (с монтажом) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик обязуется поставить и установить заказчику оборудование по обустройству инженерных систем индивидуального жилого дома согласно сметного расчета (л.д. 12-14)

    Стоимость работ по договору составила 573 800 рублей, что усматривается из представленного в материалы дела сметного расчета (л.д.13 оборот-14).

    Календарные сроки заключения договора определены сторонами с ДД.ММ.ГГГГ

    Начало монтажных и общестроительных работ - по согласованию сторон после обеспечения заказчиком строительной готовности объекта. Срок выполнения работ – 20 дней с момента начала работ.

    Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена предоплата за поставку оборудования в размере 448 000 руб.(л.д. 16).

    Проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда, регулируемые нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

    Между тем, из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что оборудование поставлено не в полном объеме и не установлено, а именно: поставлено «Stout» труба универсальная, 3 шт., стоимость 50 рублей за штуку.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора, невозможности приступить к выполнению работ вследствие нарушения обязательств заказчиком.

    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

    Согласно которым в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

    Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Доказательств исполнения договора, несения каких-либо затрат, которые повлекли бы возврат денежных средств не в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    С учетом нарушения ответчиком обязательств по поставке и монтажу оборудования, суд приходит к выводу, что заключенный договор подлежит расторжению с взысканием оплаченных денежных средств в размере 448 000 рублей в пользу истца.

    Частью 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Расчет истца удом проверен, признан верным, никем не оспорен. Принимая во внимание, что обязательства по договору не исполнены, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 443, 15 рублей.

    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Вместе с тем, в материалы дела не представлены сведения об обращении истца к ответчику с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

    В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

    Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом были оплачены расходы услуг представителя в размере 75 000 рублей.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 ) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей.

    Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 815 рублей.

     руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Волобуева ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тепловит» в пользу Волобуева ФИО9 денежные средства вследствие неисполнения обязанности по договору поставки оборудования с монтажом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 443, 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «Тепловит» в пользу Волобуева ФИО10 проценты по ключевой ставке с даты вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения.

В удовлетворении требований Волобуева ФИО12 о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Тепловит» в местный бюджет госпошлину в размере 7 815 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Т.А. Малинычева