Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 (12-1354/2022;) от 13.07.2022

№ 12-15/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                            17 января 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Суворовой А.В. в интересах Студенко Т.М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. № 18810524220513046938 от 13.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Студенко Татьяны Михайловны, решение № ВД-225405824192 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.05.2022 года Шульц С.В. по рассмотрению жалобы Студенко Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. № 18810524220513046938 от 13.05.2022 года Студенко Татьяна Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением № ВД-225405824192 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.05.2022 года Шульц С.В. по рассмотрению жалобы Студенко Т.М. данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, решением представитель Суворова А.В. в интересах Студенко Т.М. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление, решение отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял другой водитель, что подтверждено договором аренды транспортного средства, актом приемки передачи автомобиля.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Студенко Т.М., представитель Суворова А.В., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из исследованных материалов, 02.05.2022 г. в 00:06:45 час. по адресу: на пересечении улиц Свердлова и Зверева г. Ачинска Красноярского края, водитель транспортного средства Лада GFL110 LADA VESTA, грз. О200АВ124, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно основание постановление № 18810124210505881377 от 05.05.2021 г., вступившее в законную силу 29.05.2021 г.), совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 18810524220513046938 от 13.05.2022 года по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в решении от 27.05.2022 года проверены на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вина Студенко Т.М., при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 13.05.2022 г., решении от 27.05.2022, подтверждается:

- материалами фотофиксации, видеофиксации, на которых указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные транспортного средства, координаты места нарушения, а также видно, что водитель транспортного средства Лада GFL110 LADA VESTA нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения.

- постановлением №18810124210505881377 от 05.05.2021 года.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Лобачевский-В-1000", свидетельство о проверке: С-ТТ/14-03-2021/46368671, действительно до 13.03.2023 г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства " Лобачевский-В-1000", которым было зафиксировано нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Студенко Т.М. данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, по смыслу закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Нахожу, что представленные заявителем к жалобе копия договора аренды транспортного средства от 01.05.2022 года, копия акта приема-передачи автомобиля от 01.05.2022 года, копия акта сдачи-приемки автомобиля от 02.05.2022 года в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, для освобождения Студенко Т.М. от административной ответственности не достаточны, поскольку составление указанных документов не является достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Оснований не согласиться с оценкой доказательств (в том числе на предмет их достаточности для привлечения Студенко Т.М. к административной ответственности) по делу не усматривается. Кроме того, подлинные документы не были представлены на исследование суду.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суду не представлено.

В связи с чем, полагаю, что Студенко Т.М. была правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление, решение в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, так как они мотивированы, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесены уполномоченными лицами и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при их вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, решения не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. № 18810524220513046938 от 13.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Студенко Татьяны Михайловны, решение № ВД-225405824192 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.05.2022 года Шульц С.В. по рассмотрению жалобы Студенко Т.М., оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Суворовой А.В. в интересах Студенко Т.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                       О.А. Федорова