Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4249/2022 ~ М-2502/2022 от 03.03.2022

Дело №

УИД 50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          11.04.2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Ратниковой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Ратниковой О.Н. был заключен Кредитный договор № № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий кредитования картсчета, п. 2.1. Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, Ответчику установлен Лимит кредитования в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2,4 Индивидуальных условий кредитования картсчета, срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГ Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,00 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий кредитования картсчета предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГ составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ составляет 72 153,86 рублей, в том числе: 48 679,08 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 4 626,68 руб. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 9 489,48 руб. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 7 907,90 руб. - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1 450,72 руб. - задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 153,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 364,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Ратникова О.Н. в суд не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом с сайта Почта России.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Ратниковой О.Н. был заключен Кредитный договор № № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий кредитования картсчета, п. 2.1. Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, Ответчику установлен Лимит кредитования в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2,4 Индивидуальных условий кредитования картсчета, срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГ Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,00 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что также подтверждается выпиской по счету.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий кредитования картсчета предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГ составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Ответчика составляет 72 153,86 рублей, в том числе: 48 679,08 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 4 626,68 руб. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 9 489,48 руб. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 7 907,90 руб. - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1 450,72 руб. - задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий, установленных договором. Однако, им не выполняются условия договора по возврату займа, фактически он отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность на общую сумму 72 153,86 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2364,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Ратниковой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ратниковой О. Н. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № № в сумме 72 153,86 руб., из которых: 48 679,08 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 4 626,68 руб. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 9 489,48 руб. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 7 907,90 руб. - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1 450,72 руб. - задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, а так же госпошлину в размере 2 364,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 года.