Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-28/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2022 года                                                 р.п. Дальнее Константиново

      Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области А.Х. Водяницкая, рассмотрев жалобу директора Суроватихинского МУМПЖКХ на постановление заместителя руководителя Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Киреева Д.Ю. /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С. М.,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением заместителя руководителя Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Киреева Д.Ю. /номер/ от /дата/ С. М. привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Директор С. М. обратился с жалобой на указанное постановление в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46 - 54 Конституции РФ (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Указанный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает, что нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения, напрямую связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности, жалоба директора С. М. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении С. М. в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона подведомственна арбитражному суду.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Направить жалобу директора Суроватихинского МУМПЖКХ на постановление заместителя руководителя Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Киреева Д.Ю. /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Суроватихинского МУМПЖКХ на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Нижегородской области /иные данные/

Судья(подпись)                             А.Х. Водяницкая

Копия верна:

Судья: